АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6446/2017

г. Салехард

03 октября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи             Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 548 721 рубля 36 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район о взыскании процентов в размере 548 721 рубля 36 копеек за пользование чужими денежными средствами по договорам № 793 от 25.07.2014 и № 155 от 25.09.2014.                 Также просит взимать проценты на сумму долга в 2 069 374 рублей 85 копеек, начиная            с 26.08.2017 по день его фактического погашения.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

От истца поступили пояснения на отзыв.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон являются соответствующие почтовые отправления.

 

Определением от 05.09.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что муниципальное предприятие «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район ранее обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район о взыскании 2 086 599 рублей 35 копеек, в том числе 1 867 500 задолженности по договору продажи от 25.07.2014 № 793, 17 224 рубля 50 копеек задолженности по договору от 13.08.2014 № 113 и 201 874 рубля 85 копеек по договору № 155 от 25.09.2014. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года по делу № А81-3467/2017 с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район в пользу муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район взыскан долг в размере 2 086 599 рублей 35 копеек.

В настоящее время, истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты, начисленные на взысканные судом суммы.

В отзыве ответчик указывает на прекращение муниципальным Ярсалинским производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район своей деятельности в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район. Считает, что поскольку долг был погашен сразу после реорганизации, то проценты предъявлены неправомерно.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда по делу № А81-3467/2017 вступило в законную силу.

Долг в размере 2 069 374 рублей 85 копеек у ответчика перед истцом установлен и при таких обстоятельствах у суда нет необходимости в повторном выяснении обстоятельств возникновения долга.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что имела место просрочка в оплате со стороны правопредшественника.

Таким образом, ответчик является лицом, которому перешли все обязательства муниципального Ярсалинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Поскольку долг ответчиком погашен 26.09.2017, то проценты следует начислять в соответствии с требованием истца по 26.09.2017. Суд самостоятельно произвел дополнительный расчет (495 483,99+53 237,37+16 296,32) = 565 017 рублей 68 копеек.

Таким образом, проценты в размере 565 017 рублей 68 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, 629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район                         (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2005, 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) проценты в размере 565 017 рублей 68 копеек за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, 629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 300 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба