ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-222007/19-172-1606

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФЁСТ" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 3 ЭТ 2 КОМН 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МОНТАЖ" (414004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЁСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОНТАЖ" об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Фёст» подписанные и заверенные круглой печатью организации следующие документы: Акт от 18.06.2018 г. №62; Счет-фактуру от 18.06.2018 г. № 62; Акт сверки взаимных расчетов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 28 мая 2018 года между ООО «Монтаж» (исполнитель) и ООО «Фёст» (заказчик) заключен договор № 28/-05/2018м.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке информационной системы.

ООО «Монтаж» по заданию ООО «Фёст» выполнило работы на сумму 1 421 700 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 18.06.2018 г. № 62.

Платежным поручением от 01.06.2018 № 501 ООО «Фёст» перечислило на расчетный счет ООО «Монтаж» 1 421 700 рублей.

Условиями Договора пп. 2.3.-2.7. предусмотрена обязанность Исполнителя представить в адрес Заказчика все необходимые материалы и документы, являющиеся подтверждением оказания услуг по Договору, в том числе оригинал акта оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, в нарушение указанных выше условий Договора, до настоящего времени в адрес Заказчика поступили, только сканированный вариант подписанных Актов и счетов-фактур. Повторное требование о направлении в адрес ООО «Фёст» отчётных документов было направлено в адрес ответчика 13 мая 2019 года, но до настоящего момента оригиналы документов в адрес ООО «Фёст» не поступили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Монтаж» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Фёст» подписанные и заверенные круглой печатью организации следующие документы:

- Акт от 18.06.2018 г. №62;

- Счет-фактуру от 18.06.2018 г. № 62;

- Акт сверки взаимных расчетов.

Взыскать с ООО "МОНТАЖ"  в пользу ООО "ФЁСТ" 6 000 (Шесть тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова