﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18599/2020

17 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кима Дениса Леонидовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу № А33-18599/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1102404000302,ИНН 2404013810, Красноярский край, Берёзовский район, п.г.т. Берёзовка, далее –ООО «Сириус», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Киму Денису Леонидовичу (далее – Ким Д.Л.) об обязании передать документы общества и взыскании 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления данного решенияв законную силу передать истцу в месте его государственной регистрации документы общества, созданные за весь период его деятельности, с указанием документов в решении;с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 15 декабря 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 20 апреля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что направленные ему 12.02.2020, 06.03.2020 и 26.03.2020 запросы о передаче документации ООО «Сириус» новому руководству общества являлись на тот момент необоснованными, поскольку решение единственного участника общества от 24.12.2019 о прекращении полномочий директора Кима Д.Л. и назначении на указанную должность Пака Сергея Николаевича (далее –Пак С.Н.) в силу отсутствия надлежащего удостоверения юридической силы не имело. Кроме того, ответчику судами не была предоставлена возможность представления доказательства передачи Кимом Д.Л. документов общества его единственному участнику – Малинину Дмитрию Олеговичу (далее – Малинин Д.О.) – акта от 28.02.2020. Некоторые документы, указанные в решении, не составлялись и не могут быть переданы.

ООО «Сириус» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов Кима Д.Л., полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.02.2010ООО «Сириус» зарегистрировано на основании решения единственного участника общества Малинина Д.О. от 10.02.2010. Директором общества назначен Малинин Д.О.

11.03.2019 на основании решения единственного участника общества № 5 полномочия директора Малинина Д.О. прекращены, на должность директора с 12.03.2019 назначен Ким Д.Л. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года по делу № А33-29214/2018 Малинин Д.О. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Пак С.Н.

Решением единственного участника общества Малинина Д.О. № 1 от 24.12.2019, подписанным его финансовым управляющим Паком С.Н., полномочия директораКима Д.Л. досрочно прекращены, на должность директора назначен Пак С.Н. Данное решение было оспорено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу № А33-9359/2020, оставленнымбез изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 декабря 2020 года, установлено, что решение единственного участникаООО «Сириус» Малинина Д.О. № 1 от 24.12.2019 надлежащим образом не удостоверялось и юридической силы не имеет.

Позднее решением единственного участника общества Малинина Д.О. № 2от 01.10.2020, подписанным его финансовым управляющим Паком С.Н., полномочия директора Кима Д.Л. досрочно прекращены, на должность директора назначен Пак С.Н. Данное решение нотариально удостоверено.

В соответствии с приказом № 002 от 09.10.2020 Пак С.Н. вступил в должность директора ООО «Сириус» с 01.10.2020.

09.10.2020 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Истец, ссылаясь на то, что 12.02.2020, 06.03.2020 и 26.03.2020 Пак С.Н. от лица общества направлял ответчику запросы о передаче документации ООО «Сириус»,а Ким Д.Л. оставил их без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств исполнения бывшим директором ООО «Сириус» Кимом Д.Л. обязанности по передаче документов общества его новому руководству.

Выводы судов соответствуют положениям статей 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; статей 3, 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся направления ответчику 12.02.2020, 06.03.2020 и 26.03.2020 запросов о передаче документов ООО «Сириус» новому руководству общества в отсутствие на тот момент надлежаще заверенного решенияо смене директора общества, отклоняются, поскольку не обосновывают неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов общества его новому руководству после принятия 01.10.2020 надлежаще заверенного решения о прекращении полномочий директора Кима Д.Л. и назначения на указанную должность Пака С.Н.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ему не была предоставлена возможность подтверждения передачи документов общества его единственному участнику Малинину Д.О. по акту от 28.02.2020., отклоняется, поскольку ответчикне указал на наличие объективных препятствий для своевременного представления доказательств в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что некоторые документы, указанные в решении, не составлялись и не могут быть переданы, отклоняются, поскольку решением на ответчика возложена обязанность передать истцу документы общества, относящиеся к периоду его деятельности. Отсутствие некоторых документов, учитывая общие формулировки в определении истребуемых категорий документов,к невозможности исполнения судебного акта не приведут, поскольку судом указаны виды документации, наличие которой предусмотрено для отражения и учёта хозяйственных операций и деятельности общества. Объём документов определяется с учётом периода деятельности и наличия реальной необходимости в их составлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу № А33-18599/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

И.И. Палащенко

Л.М. Соколова