Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88817/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУР ПРЕСТИЖ КЛУБ"; 2) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17 литер а, помещение 158-н офис 1; Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Севастьянова, дом 14, квартира 28);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  04.05.2022;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Престиж Клуб» (далее ООО «Тур Престиж Клуб», ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1598782 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53339 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявляла ряд ходатайств:

- о вызове ФИО3 в качестве свидетеля для дачи пояснений;

- о вызове ФИО4 в качестве свидетеля для дачи пояснений;

- об истребовании у ПАО «Россети Ленэнерго» материалов фотофиксации, являющихся приложениями к Актам бездоговорного потребления № 9065647/пэк от 03.06.2020 и № 9066159/пэк от 07.09.2020;

- об истребовании у АО «ПСК» всех документов, относящихся к договору с лицевым счетом № 

<

***> (в том числе, но не исключительно счета, оплаты, переписку по договору, переписку между АО «ПСК» и АО «Петроэлектросбыт», акты осмотра), а также в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, квартира 158, а также 158Н.

Судом, в порядке статьи 66 АПК РФ, были удовлетворены ходатайства об истребовании документов у ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ПСК».

Сторонами были представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайства в части вызова свидетелей суд, не нашел оснований для удовлетворения ходатайств.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах. Предприниматель пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер ответственности, применив правила статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

В отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 158Н, офис 1 (офис), представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

При этом, согласно договора аренды нежилого помещения от 31.12.2019, ООО «Тур Престиж Клуб» является арендатором помещения, а ФИО2 – арендодателем. 

В результате проверок было установлено, что на объекте в период с 01.01.2020 по 07.09.2020 осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 9065647/пэк от 03.06.2020 и № 9066159/пэк от 07.09.2020.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул, содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии выставлены счета:№ 49900611 от 17.07.2020 и № 49900150 от 21.10.2020 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1598782 руб. 04 коп. 

Ответчик обязан был произвести оплату счета в 10-дневный срок. 

Однако, до настоящего времени счет ответчиком не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1598782 руб. 04 коп. не погашена.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2021 в размере 53339 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика-1 была направлена претензия с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения»), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - «стоимость объема бездоговорного потребления») рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в отсутствие договора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электроэнергии (тем более по заключению договора энергоснабжения), не имеется. Энергопринимающие устройства принадлежат собственнику, доказательств передачи в аренду помещений без энергоснабжения не представлено.

Судом установлено, что ответчик-1, так как, выступая в качестве арендатора спорного помещения в спорный период, обязанность по обеспечению спорного объекта электрической энергией не возлагалась на него, в связи с чем, ООО «Тур Престиж Клуб» не является надлежащим ответчиком по делу.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. 

Такая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452. По аналогии, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Ответчик-2 возражая по иску пояснил, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А принадлежит  ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности 78-АЖ № 323355 от 03.08.2011, 78-АЖ № 323357 от 03.08.2011, 78-АЖ № 323354 от 03.08.2011, 78-АЖ № 323356 от 03.08.2011, 78-АЖ № 323358 от 03.08.2011.

В  соответствии  с распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 12.04.2011 № 325-р  жилое помещение за номером 158 (квартира), находящееся в собственности у ФИО2, переведено в нежилое помещение для использования в качестве офиса, с последующим присвоением ему номера  158Н.

На основании вышеупомянутого распоряжения были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения целевого назначения помещения.

Изменение целевого назначения помещения с жилого на нежилое не влечет за собой прекращение права собственности на один объект (квартиру) и возникновение права собственности на другой объект (нежилое помещение). 

Данное изменение является уточнением характеристик объекта (наряду с площадью, наименованием, адресом), подлежащих включению в ЕГРН в соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, пунктом 36 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Факт изменения целевого назначения жилого помещения (квартиры № 158) на нежилое (нежилое помещение № 158Н), имевший место 12.04.2011 не привел к объективной невозможности исполнения обязательств по энергоснабжению, так как Энергоснабжающая организация не была лишена правовой и технической возможности продолжения поставки энергоресурса.

В целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, проживающим в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 158, в соответствии со статьей 540 ГК  РФ и абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 между АО «Петербургская сбытовая компания» и жильцами квартиры № 158 был заключен договор энергоснабжения в устной форме. 

Для исполнения обязательств по договору энергоснабжения был открыт абонентский номер 

<

***>, закрытый для обслуживания 21.05.2020, как указало третье лицо в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ранее, до вывода из состава жилых помещений квартиры ответчика спорный объект был в установленном порядке технологически подключен к сетям МКД, в помещении ответчика-2 установлен индивидуальный прибор учета, имелся лицевой счет абонента № 

<

***>, ответчику  выставлялись квитанции на оплату потребленного коммунального ресурса.

После перевода помещения из жилого в нежилое поставка коммунального ресурса в спорное помещение не прекратилась, показания индивидуального прибора учета продолжали  приниматься, также выставлялись счета, производилась оплата.

Ответчик-2 регулярно подавал показания прибора учета ресурсоснабжающей организации и оплачивал поставленный ею коммунальный ресурс, что подтверждается счетами электроэнергии, представленными в материалах дела, в соответствии с которыми задолженность за прошлый период у ответчика отсутствовала. 

Таким образом, у ответчика  имелись фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Действительно, произведенную ответчиком оплату за потребленную электроэнергию нельзя признать произведенной надлежащим образом, поскольку в отношении помещения, принадлежащего ответчику, при расчетах не могут быть применены регулируемые цены (тарифы), а применению подлежит свободная (нерегулируемая) цена в соответствии с нормами основных положений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на факте бездоговорного потребления энергии ответчиком, при отсутствии такого факта, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.