АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4133/2017

г. Южно-Сахалинск

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 005 016 рублей 49 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2016 года и с марта по июнь 2017 года,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская управляющая компания» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковская управляющая компания» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2016 года, а также с марта по июнь 2017 года. Истцом направлялась ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, поскольку в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится ряд дел, по которым истцом заявлен период взыскания задолженности, аналогичный периоду, указанному в настоящем деле. Таким образом, не представляется возможным установить, какой размер задолженности подлежит взысканию. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие заключенного с истцом договора, определяющего объем ресурса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В письменных возражениях указал, что арбитражные дела № А59-6389/2016 и № А59-4166/2017, на которые ссылается ответчик в отзыве, имеют разные правовые основания: в настоящем деле истец просит взыскать задолженность, которая образовалась в нарушение условий договора, а в делах, указанных в отзыве на иск, задолженность образовалась в результате сверхнормативного потребления электроэнергии. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.01.2015 № 130765 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, покупатель приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для целей оказания потребителем коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 2.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать (обеспечить подачу) электрическую энергию и мощность на границу балансовой принадлежности, определенной в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в таком объеме и такого качества, которые обеспечивают возможность предоставления покупателем коммунальных услуг.

В разделе 4 договора стороны установили порядок определения объемов покупки электрической энергии и учет электропотребления.

Цена договора определяется исходя из объемов потребленной электрической энергии и действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулировании тарифов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в редакции, измененной дополнительным соглашением к договору от 06.07.2015 «Оплата за электроэнергию производится покупателем до 25-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу гарантирующего поставщика на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, полученных покупателем самостоятельно у гарантирующего поставщика до 10-го числа каждого месяца.

Ответчик принятые обязательства, по заключенному между сторонами договору, в полном объеме не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября по октябрь 2016 года и с марта по июнь 2017 года в размере 2 005 016 рублей 49 копеек.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

- от 30.09.2016 № 12726 на сумму 295 434 рубля 71 копейку;

- от 31.10.2016 № 14092 на сумму 333 795 рублей 99 копеек;

- от 31.03.2017 № 3631 на сумму 309 004 рубля 40 копеек;

- от 30.04.2017 № 5446 на сумму 354 029 рублей 88 копеек;

- от 31.05.2017 № 6656 на сумму 337 656 рублей 63 копейки;

- от 30.06.2017 № 7498 на сумму 375 094 рубля 88 копеек.

Тариф на общедомовые нужды, указанный в перечисленных счетах-фактурах, истцом в рамках настоящего дела не взыскивается. 

Направленные в адрес ответчика претензии от 15.11.2016, от 18.04.2017, от 18.05.2017, от 23.06.2017 с требованием о погашении задолженности за потребленную электроэнергию оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение) (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.4 договора, покупатель приступает к исполнению оказания коммунальной услуги по электроснабжению потребителям с момента подписания настоящего договора.

Пункт 3.1.11 договора энергоснабжения предусматривает обязанность покупателя производить снятие показаний с коллективных (общедомовых) средств учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, с последующей в течении 2-х рабочих дней письменной подачей показаний ГП.

Как указал ответчик, отсутствие договора, исключает возможность отнесения на него ответственности за потребление коммунального ресурса.

Возражения в данной части судом не принимаются ввиду наличия между сторонами заключенного договора электроснабжения.

Возражения ответчика о том, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится ряд дел, по которым истцом заявлен период взыскания задолженности, аналогичный периоду, указанному в настоящем деле, судом также не принимаются в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2017, принятым по делу № А59-6389/2016 удовлетворены исковые требования истца по настоящему делу к ответчику о  взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за сентябрь и за октябрь 2016 года. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2017, принятым по делу А59-4166/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период ноябрь-декабрь 2016 года и март-май 2017, за превышение объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды жилого фонда в  управлении ответчика. Таким образом, в рамках указанных дел судом произведено взыскание задолженности, возникшей по другим основаниям.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 025 рублей, на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.09.2017 № 11693, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 2 005 016 рублей 49 копеек задолженности за электрическую энергию, 33 025 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 038 041 рубль 49 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.09.2017 № 11693, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев