АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6409/2019

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Красный якорь» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 

по делу № А28-6409/2019 

по иску акционерного общества «Красный якорь» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к министерству лесного хозяйства  Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.08.2011 № 39-21, дополнительное соглашение от 01.09.2017 № 1, 

о признании недействительным абзаца 4 пункта 5 договора 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Красный якорь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) о признании недействительным как ничтожной сделки абзаца 4 пункта 5 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.08.2011 № 39-21; о внесении изменений в указанный договор, а также о внесении изменений в дополнительное соглашение от 01.09.2017 № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению кассатора, отказав в удовлетворении требований о признании недействительным абзаца 4 пункта 5 договора в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суды неверно установили начало течения данного срока. Министерство фактически приступило к исполнению условия о начислении арендной платы с учетом 50 процентов дисконта в октябре 2016 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истекает только в октябре 2019 года. До октября 2018 года стороны единогласно исходили из того, что срок окупаемости истекает 07.10.2016 в соответствии с уведомлением Министерства от 29.11.2016 № 5082-58-01-27, соответственно, фактическое исполнение спорного договорного условия инициировано ответчиком с указанной даты. 

Заявитель полагает, что при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) существенного изменения обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении договора, суды первой и апелляционной инстанций ограничились анализом одного довода истца и пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для изменения договора. При заключении договора и до конца 2018 года стороны исходили из того, что срок окупаемости равен 7 годам в соответствии с договором, заявкой на инвестиционный проект и концепцией инвестиционного проекта. Договорное условие о том, что срок окупаемости установлен 7 лет с момента начала реализации проекта, в соответствии с концепцией проекта содержит в себе действующие одновременно положения о том, что срок окупаемости равен 7 годам и что он установлен в соответствии с концепцией инвестиционного проекта. При заключении договора, а также ранее при подаче заявки на реализацию инвестиционного проекта, как инвестор, так и уполномоченный орган допустили ошибки, которые были незаметны до 2018 года, позднее позиция Министерства изменилась и негативные последствия были переложены на инвестора. 

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что в 2015 году на основании приказа Минпромторга России инвестиционный проект концепции 2008 года признан завершенным (исполненным). Данный вывод опровергается доказательствами, представляемыми истцом в материалы дела, которые подтверждают, что инвестором был завершен, соответственно, Министерством принят инвестиционный проект исходя из концепции 2012, а не 2008 года. Таким образом, у истца имелись основания для заявления требований, исходя из срока окупаемости 9,84 (концепция 2012 года). 

Действующим законодательством и договором аренды прямо предусмотрена возможность внесения изменений в договор аренды даже после завершения инвестиционного проекта. При этом каких-либо ограничений ни договором, ни законом не предусмотрено. Срок окупаемости установлен договором, следовательно, может быть изменен. 

Общество считает, что вывод суда о том, что злоупотребление со стороны Министерства не имеет правового значения, несостоятелен. Именно ответчик выступал контролирующим органом за исполнением инвестиционного проекта, выставлял счета, указывал на размер арендной платы в год, консультировал инвестора по вопросу расчетов показателей, а также с какого момента необходимо рассчитывать финансовые показатели для определения срока окупаемости. Истец не мог предположить, что допускается какое-то нарушение, что через 10 лет позиция Министерства изменится, а инвестор, по мнению суда, лишится права на судебную защиту своих интересов. Безосновательное доначисление арендной платы нельзя оценивать иначе, чем злоупотребление правом, что  в рамках настоящего дела означает признание обстоятельств существенно изменившимися. 

Заявитель отмечает, что в период с 2007 по 2014 год законодательное регулирование начала применения понижающего коэффициента к ставкам платы отсутствовало, а участниками инвестиционных правоотношений в области освоения лесов в каждом конкретном случае этот момент определялся произвольно: с даты вступления в законную силу приказа Министерства промышленности и торговли о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных, с даты вступления в законную силу распоряжения заинтересованного органа о предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины для целей реализации инвестиционного проекта, с даты государственной регистрации договора аренды. На момент заключения договоров ни законом, ни договором не было закреплено начало применения срока окупаемости в рамках договора аренды. Общество полагает, что в случае, если в договор не будут внесены изменения, будет создана негативная практика поощрения недобросовестного поведения более сильной стороны правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения. 

Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Ссылаясь на невозможность присутствия в судебном заседании представителей Общества ФИО1 и ФИО2 ввиду обязанности соблюдать режим самоизоляции на основании Указа мэра Москвы от 07.05.2020 № 55-УМ и Указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27, Общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе. 

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд округа установил, что по настоящему делу в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций присутствовала представитель Общества ФИО3, действовавшая на основании доверенностей от 01.02.2019, 14.01.2020. Представители ФИО1 и ФИО2 в судебном процессе в суде апелляционной инстанции не участвовали. Из доверенностей от 01.02.2019, 14.01.2020 следует, что ФИО3 зарегистрирована в Кировской области. О невозможности ее явки в судебное заседание суд не извещен. 

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, распоряжением Правительства Кировской области от 17.10.2008 № 438 (далее – Распоряжение № 438) утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008 – 2014 гг.» (далее – инвестиционный проект 2008 года), принято решение о направлении заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

Правительством Кировской области издано распоряжение в случае внесения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в целях реализации проекта и обязательств общества по модернизации действующего производства предприятия с целью увеличения объемов производства фанеры в 2008 – 2014 годах и создания к 2014 году современного производства фанеры в объеме 120 тысяч кубических метров в год предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки с ежегодным объемом использования лесов по главному пользованию – 451,62 тысячи кубических метров, а с учетом рубок промежуточного пользования – не менее 600 тысяч кубических метров в год. 

На основании распоряжения Правительства Кировской области от 21.11.2008 № 484 подпункт 4.1 пункта 4 Распоряжения № 438 дополнен условием о порядке определения размера арендной платы в течение срока окупаемости инвестиционного проекта 2008 года, в силу которого с учетом подпункта 1.1 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства РФ № 310) в указанный период срока окупаемости к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5. Сумма арендных платежей за выделенный объем лесных ресурсов составит 8288 тысяч рублей ежегодно в течение срока окупаемости проекта. 

Приказом Минпромторга РФ от 26.01.2009 № 16 инвестиционный проект Общества «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 № 16 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжения Правительства Кировской области от 17.10.2008 № 438 «Об утверждении заявки ЗАО «Красный якорь» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008 – 2014 гг.», распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 06.07.2010          № 1046 «О предоставлении лесного участка в аренду для осуществления заготовки в целях реализации инвестиционного проекта» между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.08.2011 № 39-21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6220 гектаров, местоположение: Кировская область, Юрьянский район, Юрьянское лесничество, Ново-Поломское участковое лесничество, кварталы 10, 11, 14 – 17, 21, 25 – 35, 44, 45, 47 – 51, 53, 54, 55, 75 – 77, 94 – 96; условный номер 43-43-01/341/2011-959, учетная запись в государственном лесном реестре № 39.40-2011-04.

Департамент лесного хозяйства Кировской области 29.06.2015 переименован в Министерство, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора). 

Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению 3 к договору (пункт 4 договора). 

Арендная плата по договору составляет 1 349 131 рубль в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора (пункт 5 договора). 

На основании постановления Правительства РФ № 310 при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по настоящему договору в течение срока окупаемости проекта к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов должен применяться коэффициент 0,5. 

В силу абзаца 4 пункта 5 договора срок окупаемости проекта по договору установлен 7 лет с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта. 

Срок действия договора устанавливается 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 23 договора). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. 01.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1), которым изменили, в частности, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно письму Министерства от 17.10.2012 на дату обращения Общества с заявлением о предоставлении лесных участков (16.10.2012) на территории Кировской области отсутствовали свободные расчетные лесосеки (общей площадью 338 тысяч кубических метров), возможные к передаче в аренду для реализации инвестиционного проекта. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Красный якорь» в Министерство с заявкой на внесение изменений в инвестиционный проект и концепцию 2008 года, согласно которой суммарный объем годовой расчетной лесосеки арендованных лесных участков после получения положительного заключения государственной экспертизы на новые проекты освоения лесов составит 262 тысячи кубических метров (концепция 2012 года). 

В соответствии с письмом Рослесхоза России от 27.01.2014 заявка ЗАО «Красный якорь» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008 – 2014 гг.» в части увеличения общего объема инвестиций, сокращения перечня лесных участков, выделенных для реализации проекта, и уменьшения ежегодного допустимого объема изъятия древесины на данных лесных участках до 231,7 тысяч кубических метров согласована. 

После согласования данных изменений с Рослесхозом России в распоряжение Правительства Кировской области от 17.10.2008 № 438 внесены соответствующие изменения, что отражено в распоряжении Правительства Кировской области от 03.07.2015 № 256. 

При этом из письма Минпромторга России от 31.01.2019 № 5623/08 следует, что решение об утверждении заявки ЗАО «Красный якорь» на внесение изменений в инвестиционный проект концепции 2008 года в Минпромторг России не поступало. 

Истец приступил к реализации инвестиционного проекта в измененном виде в отсутствие соответствующего решения Минпромторга России. 

Приказом Минпромторга России от 05.11.2015 № 3456 приоритетный инвестиционный проект Общества, включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга РФ от 26.01.2009 № 16, признан завершенным. 

В конце 2018 года Министерство известило арендатора о том, что срок окупаемости инвестиционного проекта истек 07.10.2013 и потребовал доплатить арендную плату без применения понижающего коэффициента 0,5.

Изменение позиции Министерства по вопросам толкования условия договора о сроке окупаемости инвестиционного проекта (порядка его расчета для целей применения льготного коэффициента к ставкам платы) и, как следствие, отсутствие правовой определенности в условиях договора, касающихся определения числового показателя срока окупаемости инвестиционного проекта, что в свою очередь, в силу пункта 5 договора повлияло на размер арендной платы послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено требование о признании недействительным как ничтожной сделки абзаца 4 пункта 5 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.08.2011 № 39-21. 

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности по данному требованию. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 101 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поскольку пунктом 5 договора аренды регламентированы порядок определения размера подлежащей внесению арендной платы в рамках исполнения договорного обязательства арендатора по внесению арендных платежей с учетом льгот, связанных с реализацией инвестиционного проекта, моментом начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным как ничтожной сделки данного условия договора в силу прямого указания статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата начала исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы в установленном размере с применением льготного коэффициента (первый платеж), и принятия Министерством такой оплаты в качестве надлежащей.

Установив, что стороны приступили к исполнению условий спорного договора в части внесения арендной платы в соответствии с пунктом 5 (включая оспариваемое положение абзаца 4 пункта 5) и принятию такого исполнения в 2010 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что на дату обращения с иском в суд (14.05.2019 – поступление иска в суд, 19.06.2019 – поступление в суд ходатайства об уточнении исковых требований путем включения в предмет иска дополнительного требования о признании недействительным условия договора по тем же основаниям иска), срок исковой давности по требованию о признании недействительным абзаца 4 пункта 5 договора аренды истек. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка и дополнительное соглашение, касаются изменения условий о сроке окупаемости инвестиционного проекта, об определении размера арендной платы за конкретные периоды с учетом истечения срока окупаемости, что, в частности, связано с несогласием Общества с изложенными в абзаце 4 пункта 5 договора аренды лесного участка положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации. 

В пункте 16 договора аренды стороны согласовали, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4) Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В силу части 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации, инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ). 

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (действовавшим в период утверждения инвестиционного проекта 2008 года) утверждено Положение, определяющее порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Положение № 419). 

Согласно пункту 2 Положения № 419 разработка приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – инвестиционные проекты) и их подготовка к утверждению осуществляются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и названным Положением. 

Ведение перечня, в том числе включение в него инвестиционных проектов и внесение изменений, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 4 Положения № 419). 

В силу пункта 5 Положения № 419 основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (далее – заявка). 

Пунктом 8 Положения № 419 определено, что заявка включает в себя, в том числе, концепцию инвестиционного проекта, содержащую (помимо прочего) сведения, касающиеся срока окупаемости инвестиционного проекта. Концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 9 Положения). 

Методические указания по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (в редакции, действовавшей в период согласования инвестиционного проекта 2008 года), утверждены Приказом Минпромэнерго РФ от 10.10.2007 № 422 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (далее – Методические указания). 

Согласно пункту 2 Методических указаний концепция инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – концепция), разрабатывается исходя из непротиворечивых и отражающих правила рационального экономического поведения действий коммерческой организации (заявителя), направленных на достижение целей и задач инвестиционного проекта в области освоения лесов. При осуществлении предварительных расчетов финансово-экономических, бюджетных и социальных результатов реализации инвестиционного проекта заявитель должен представить описание финансовой модели инвестиционного проекта, в которой в том числе должен быть указан объем расходов, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, и схема финансирования проекта (пункт 4 Методических указаний).

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что при реализации приоритетного инвестиционного проекта до его завершения АО «Красный якорь» руководствовалось концепцией инвестиционного проекта «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008 – 2014 г.г.», утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 17.10.2008 № 438 на основании заявки Общества. 

Приказом Минпромторга России от 26.01.2009 № 16 инвестиционный проект Общества «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008 года включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов. 

Согласно концепции Общества «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008-2014 г.г.» простой срок окупаемости проекта составляет 6,02 года, дисконтированный срок – 7 лет. 

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, включая инвестиционный проект АО «Красный якорь» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (приказ от 26.01.2009 № 16), согласовало действия инвестора по реализации инвестиционного проекта с учетом финансово-экономических расчетов, объемов расходов необходимых для реализации инвестиционного проекта, поэтапного плана реализации проекта, именно, в сроки, указанные в концепции. 

Необходимо учитывать, что расчет срока окупаемости для принятия решения о включении инвестиционного проекта осуществляется на стадии подготовки концепции, а не после принятия решения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации о завершении проекта. 

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что на этапе разработки инвестиционного проекта 2008 года, а также непосредственно при заключении спорного договора аренды, истцу были известны финансово-экономические показатели, влияющие на расчет срока окупаемости инвестиционного проекта, поэтому Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, могло предвидеть и преодолеть обстоятельства, связанные с неверным, по его мнению, исчислением срока окупаемости в концепции 2008 года. 

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора аренды и дополнительных соглашений истцу были известны сроки окупаемости инвестиционного проекта концепции 2008 года; расчет размера арендной платы и порядок применения льготного коэффициента были отражены в условиях договора (пункт 5 договора) и в постановлении Правительства РФ № 310. 

Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 № 1755 (действующим в период направления Обществом заявки на внесение изменений в проект) утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, в соответствии с пунктом 7 которого органом, уполномоченным на внесение изменений в перечень инвестиционных проектов, является Минпромторг России. 

Как следует из письма Минпромторга России от 31.01.2019 № 5623/08, решение об утверждении заявки ЗАО «Красный якорь» на внесение изменений в инвестиционный проект 2008 года в Минпромторг России не поступало, следовательно, изменения в инвестиционный проект 2008 года в установленном порядке не вносились. Более того, в 2015 году на основании приказа Минпромторга России инвестиционный проект концепции 2008 года признан завершенным (исполненным). 

Таким образом, основания для установления в договоре аренды срока окупаемости 9,84, исходя из представленной Обществом концепции 2012 года и расчета специалиста, отсутствуют. 

С учетом того, что период окупаемости инвестиционного проекта прямо определен Законом № 39-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419, утвержденной концепцией инвестиционного проекта 2008 года, доводы АО «Красный якорь» относительно иных периодов сроков окупаемости инвестиционного проекта правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как необоснованные. 

Принимая во внимание, что определение срока окупаемости, порядка его исчисления и применения льготного коэффициента при определении размера арендной платы установлено императивными нормами действующего законодательства и связано с объективными данными, обозначенными в заявке и в инвестиционном проекте, а изменение подхода какой-либо из сторон договора к порядку его исполнения и толкованию его условий не является основанием для внесения в договор изменений, в том числе, в той его части, содержание которой регламентируется императивными нормами действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств и условий, необходимых для внесения изменений в договор и дополнительные соглашения к нему в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на собственной квалификации Обществом спорных правоотношений и поведения сторон, не подтверждают неправильного применения норм права судами нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А28-6409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов