Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9135/2024

город Брянск

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Казачковой  Е.В.,

рассмотрев  в судебном заседании  дело по   исковому заявлению муниципального   унитарного   предприятия  «Людиновские   тепловые   сети»

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО1

о взыскании  307 011 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2- представитель (дов. от 24.11.2024 №1),

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 01.08.2023  б/н), 

установил:

Муниципальное   унитарное   предприятие  «Людиновские   тепловые   сети»  (далее – МУП «Людиновотеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее –   ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании 307 011 руб. 02 коп., в  том числе  268 186  руб.  задолженности  за  период  с 01.11.2023 по 30.04.2024, 38 825  руб. 02 коп.  пени.

Представитель истца поддержал  исковые требования.

Представитель ответчика  требования  не   признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Людиновотеплосеть» (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель)  заключён договор теплоснабжения  от  01.09.2020  №638/1,  по условиям   которого    поставщик отпускает  в нежилое помещение №57 по адресу: 

<

...>,  а   потребитель   принимает   и  оплачивает   тепловую  энергию в  горячей  воде.

В соответствии с пунктом 6.3 договора  оплата тепловой энергии производится в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;  50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец в период  с 01.11.2023 по 30.04.2024 осуществил поставку ответчику коммунального ресурса, обязательства по его оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 05.08.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд  с настоящим  иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в указанный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая    против   заявленных    исковых  требований,   ответчик  указал,  что   потребителем   в  спорный  период  производилась    оплата только    за  фактически   отапливаемое  помещение    первого    этажа  из  расчета  818, 8 кв.м.   По  мнению    ответчика,  МУП «Людиновотеплосеть» с февраля 2021 года  производит   начисление   за  услуги   теплоснабжения,   исходя из  общей площади    помещения - 1581,80 кв.м.,  из   которых 818, 8 кв.м.  -  площадь    первого  этажа,  763 кв.м.  -  площадь    подвального    помещения, без уведомления и согласования новых условий договора.

Вместе    с тем,  согласно   материалам  дела, истцом  в  адрес  ответчика 10.02.2021 (исх.588)   было  направлено дополнительное соглашение №1 от 01.02.2021   к  договору №638/1 от 01.09.2020,   с  указанием объема выставляемых услуг. 

 Более того,  учитывая специфику данного рода правоотношений, а также п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального  ресурса.

Довод   ответчика  о том, что   спорное  помещение площадью 763 кв.м.   является отдельным подвальным помещением,   судом  отклоняется  как  несостоятельный. 

Как  следует    из выписки из ЕГРН и технического паспорта на данный  объект,  помещение №57 по адресу: 

<

...> является единым помещением с кадастровым номером 40:28:030301:828 и общей площадью 1581,80 кв.м. 

Тот факт, что помещение является многокомнатным, не подразумевает раздельное начисление по каждому из этих помещений, а предусматривает начисление как за единый объект даже в том случае если в каком либо помещении отсутствуют отопительные приборы. 

Более того, в техническом паспорте на данное помещение в графе «отопление» указан тип отопления как «центральный». 

Следовательно, для всего помещения все теплоэнергетические установки в нем, в том числе и в цокольном этаже, являются отопительными приборами (а не магистральными, как утверждает ответчик) и предназначены для обогрева помещения и не могут быть отключены, отрезаны либо изменены кроме как в порядке переустройства помещения с соблюдения процедур предусмотренных ст. 25-29 ЖК РФ.

 Порядок и основания начисления за жилое и нежилое помещения услуг отопления предусмотрен формулами №3, №3.6 указанными в Приложении №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

 Согласно данным формулам объем тепловой энергии, указанный в последнем абзаце формулы №3.6 приходящийся на жилое или нежилое помещение будет равен нулю (т.е. отсутствие начисления за услугу как таковое) только если:

1) технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления;

2) в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено  доказательств об отсутствии в технической документации на нежилое помещение отопительных приборов либо   доказательств,  свидетельствующих о переходе на индивидуальное отопление.

Ответчиком не оспаривается, что спорное нежилое помещение расположено в МКД, отапливаемом в целом как единый объект.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 N 305-ЭС22-17260 и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления в спорном помещении, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Утверждение    ответчика об имевшей место изоляции  трубопроводов, проходящих через цокольный этаж, и отсутствии потребления тепловой энергии на обогрев принадлежащего ему помещения опровергается  актами обследования помещения цокольного этажа от 27.01.2021, от  30.11.2023, согласно  которым    в  ходе  проведенного совместно с жильцами многоквартирного дома №18 по ул.Козлова, с участием представителей управляющей компании   осмотра установлен факт  отсутствия изоляции проходящих трубопроводов.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору теплоснабжения за  период  с 01.11.2023 по 30.04.2024  в размере 268 186  руб.  подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 268 186  руб.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом  тепловой  энергии за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 12.12.2023 по 08.08.2024 составляет 38 825  руб. 02 коп.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик представленный истцом  расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. 

Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 38 825  руб. 02 коп.   пени  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску  составляет 9 140  руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 9 598 руб. по платежному поручению от 05.08.2024 №1334.

Таким   образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140  руб.   относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в размере  458  руб.  на  основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования муниципального   унитарного   предприятия  «Людиновские   тепловые   сети»   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1    в пользу муниципального   унитарного   предприятия  «Людиновские   тепловые   сети» 307 011 руб. 02 коп., в  том числе  268 186  руб.  задолженности  за  период  с 01.11.2023 по 30.04.2024, 38 825  руб. 02 коп.  пени,  а  также   9 140 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному   унитарному   предприятию  «Людиновские   тепловые   сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере   458 руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 05.08.2024 №1334.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

Судья                                                                                                    В.А. Мишакин