Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11908/22

21 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100216481)

к Администрации муниципального образования «Городского округа Черноголовка» (142432, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерству имущественных отношений МО (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 19.11.2021 № P001-4694006469-51178167,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Городского округа Черноголовка», Министерству имущественных отношений МО с требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от 19 ноября 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72, в собственность за плату без проведения торгов.

- Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» и Министерство имущественных отношений Московской области предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по заявлению от 22.10.2021 года за№ Р001-4694006469-51178167 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

- Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» и Министерство имущественных отношений Московской области заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений МО, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации муниципального образования «Городского округа Черноголовка» изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального образования «Городской округ Черноголовка» по результатам проведения торгов и на основании протокола о результатах аукциона от 25.06.2021 №АЗЭ-ЧГ/21-863 заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202004:1349 №5н от 06.07.2021.

Впоследствии на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0202004:1349 Ип ФИО2  возвел объект капитального строительства - одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 36,1 м, в отношении которого 03 сентября 2021 года на основании технического плана от 17.08.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, Управлением Федеральной службы государственной кадастровой регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлен государственный кадастровый учет за кадастровым номером 50:16:0202004:1384 и регистрация права собственности за номером 50:16:0202004:1384-50/137/2021-1.

22 октября 2021 года посредством личного кабинета в Государственной информационной системе Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.uslugi.mosreg.ru. Ип ФИО2 обратился с заявлением за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В соответствии с указанным заявлением и на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ заявитель просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202004:1349.

По результатам рассмотрения указанного заявления 19 ноября 2021 года Администрация муниципального образования «Городского округа Черноголовка» на основании отрицательного сводного заключения Министерства имущественных отношений МО было принято решение за № Р001-4694006469-51178167 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду .

Посчитав данный отказ незаконным, Ип ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация указала, что:

- Объект, расположенный на участке, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, как жилой дом (далее – Объект). При этом на момент осмотра, выполненного в рамках оказания услуги по Вашему заявлению в соответствии с Распоряжением Минмособлимущества от 19.01.2017 № 13ВР-44, Объект не используется и по своим характеристикам не может быть использован для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»). Таким образом, цель предоставления испрашиваемого участка, указанная в договоре аренды от 06.07.2021 № 5н, не достигнута.

Дополнительно указано, что повторное обращение за предоставлением испрашиваемой услуги возможно после приведения Объекта в состояние, соответствующее требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, обеспечивающее возможность использования Объекта для целей, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу № А41-77041/21 суд отказал Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" в иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за ИП ФИО2 на здание, наименование «жилой дом», площадью 36,1 кв.м, кадастровый номер 50:16:0000000:74422, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Черноговлока, 

<

...>; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на здание, наименование «жилой дом», площадью 36,1 кв.м, кадастровый номер 50:16:0000000:74422, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Черноговлока, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу № А41-77041/21 указано, что согласно выводам по первому вопросу экспертом установлено, что строение с кадастровым номером 50:16:0000000:74422, является объектом, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. объектом недвижимого имущества. Исследованием установлено, что в соответствие конструкциями и глубине заложения свайно-винтового фундамента (обеспечивает неразрывную связь с землей), прочная связь стен, устройство жесткой кровли с покрытием из профилированного металла, применение разного вида строительного материала, подключение строения к инженерным коммуникациям, определяет здание строения с кадастровым номером 50:16:0000000:74422, объектом капитального строительства. 

Здание соответствует установленным градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям законодательства. 

Здание жилого дома площадью 34,8 кв. м. с кадастровым номером 50:16:0000000:74422, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Черноголовка, 

<

...> является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства и пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Определением от 28 июля 2022 Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу и поручил ее проведение экспертам  экспертной организации ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР" ФИО4; ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

1). Является ли здание площадью 36,1 кв.м (кадастровый номер 50:16:0202004:1384), расположенное по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, 

<

...> участок 72, объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства) (указать характеристики, отобразить графически)? 

2) Соответствует ли здание площадью 36,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, 

<

...> участок 72, градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»?

3) Пригодно ли здание 36,1 кв.м (кадастровый номер 50:16:0202004:1384), расположенное по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, 

<

...> участок 72, площадью для постоянного круглогодичного проживания?

4) Определить какой тип фундамента имеет указанный объект, к каким коммуникациям присоединен.

В материалы дела представлено экспертное заключение, содержащее следующие выводы:

Согласно Выписки из ЕГРН от 03.09.2021 (материалы дела, том 1, л.д.15-17) на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0202004:1384, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72, было установлено, что регистрация права собственности была произведена 03.09.2021 (№50:16:0202004:1384-50/137/2021-1). Данное строение, прошедшее правовую регистрацию и имеющее кадастровый номер, формально подтверждает правовой статус объекта недвижимости. Строение с кадастровым номером 50:16:0202004:1384, является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. объектом недвижимого имущества.

Исследованием установлено, что соответствие конструкциям и глубине заложения свайно-винтового фундамента (обеспечивает неразрывную связь с землей), прочная связь стен строения с фундаментом, наличие каркасных стен, устройство жесткой кровли с покрытием из профилированного металла, применение разного вида строительного материала, подключение строения к инженерным коммуникациям, определяет здание строения с К№50:16:0202004:1384, как объект капитального строительства.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, 

<

...> участок 72 соответствует установленным градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям законодательства.

В соответствии с проведенным исследованием по вопросам 1 и 2, исследуемое здание жилого дома площадью 37.7 кв.м (кадастровый номер 50:16:0202004:1384), расположенное по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, 

<

...> участок 72, является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства, и пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Фундамент - свайно-винтовой из винтовых металлических свай; заглубление опорных элементов более 2,0 м; соединения - сварные.

Сети инженерного обеспечения: 

- внутренне отопление осуществляется настенными электрическими радиаторами;

- водоснабжение - скважина с оснащением насосным оборудованием; 

-  электроснабжение осуществляется от городских сетей; 

- автономная система канализации (септик) для удаления сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ. 

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленных экспертных заключениях.

Возражая против заявленных требований, Администрация указала на наличие признаков несоответствия сведений, указанных кадастровым инженером в техническом плане здания, а также что объект, находящийся на земельном участке не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, экспертным заключением установлено, что здание жилого дома соответствует установленным градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям законодательства и является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства, и пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Доказательств того, что земельный участок используется заявителем с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Также суд обращает внимание администрации на то, что решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Иные доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений заинтересованного лица, не исключают законности и обоснованности требований заявителя.

При данных обстоятельствах администрацией не представлены доказательства наличия достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, а также соответствия оспариваемого отказа закону, в связи с чем суд признает заявленные требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Администрации об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, и заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении Министерства имущественных отношений МО.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования  удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от 19 ноября 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72, в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по заявлению от 22.10.2021 года за№ Р001-4694006469-51178167 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202004:1349, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 72.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 госужарственную пошлину в размере 3000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева