1046/2023-235373(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41915/2023

Дело № А40-79839/20

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СМП Банк"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-79839/20  

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании  недействительными сделками действия АО «СМП Банк» по списаниям на общую  сумму 1 099 658 руб. 32 коп., совершенным 22.02.2022 по платежным поручениям  (инкассовым поручениям ФНС РФ): № 7757 в сумме 370, 97 руб.; № 7755 в сумме 1055,  31 руб.; № 7758 в сумме 1112, 91 руб.; № 7760 в сумме 2507, 87 руб.; № 7756 в сумме  5566, 52 руб.; № 7670 в сумме 5788, 40 руб.; № 7759 в сумме 8463, 06 руб.; № 7761 в  сумме 1 074 793, 28 руб.,  

 о применении последствия недействительности сделки и обязать возвратить АО «СМП  Банк» на счет ЗАО «Техноактив» денежные средства в размере 1 099 658 руб. 32 коп.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Техноактив», при участии в судебном заседании: от ОАО "СМП Банк": ФИО3 по дов. от 20.09.2021 Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Техноактив» (далее –  должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением  к АО Банк «СМП» (далее – банк) о признании недействительными, совершенных  22.02.2022, операций по списанию со счета должника по инкассовым поручениям ФНС  России денежных средств в размере 1 099 658,32 руб., применении последствий их  недействительности в виде обязания возвратить на счет должника денежные средства в  указанном размере.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, банк обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его  

отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В судебном заседании представитель банк поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте  рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем оно проведено в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит  отмене в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для осуществления  расчетов в рамках конкурсного производства открыт основной счет должника в СМП  Банке.  

Согласно заявлению управляющего, 21.02.2022 им были направлены в банк  платежные поручения о перечислении денежных средств по текущим платежам 1,5  очередей.  

Платежные поручения, относящиеся к текущим платежам 1-й очереди  исполнены банком. Платежные поручения относящиеся к 5-й очереди исполнения не  исполнены (часть платежей отклонена (п/п №№ 10-13), часть – поставлена в картотеку   № 2 к счету (п/п №№ 14-17)).  

При этом, как указал управляющий, банком на основании выставленных  налоговым органом в тот же день инкассовых поручений произведено списание  денежных средств в общем размере 1 099 658,32 руб., что привело к недостаточности  денежных средств на счете для исполнения обязательств перед ДГИ г. Москвы с более  ранним сроком исполнения.  

В этой связи конкурсный управляющий просил признать недействительными  операции по списанию банком денежных средств в указанном размере и применить  последствия их недействительности.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательств, пришел к выводу  об удовлетворении заявленных требований.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий  спор, не может согласиться с этими выводами.  

Обращаясь с заявлением о признании недействительными спорных операций и  применении последствий их недействительности, конкурсный управляющий  фактически ссылался на нарушение банком установленной законом очередности по  текущим платежам, в связи с чем заявленное им требование надлежало  квалифицировать как требование о взыскании с банка убытков, вызванных  необоснованным списанием средств со счета должника (пункты 2,3 постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с введением  кредитными организациями банковских счетов, находящихся в процедурах  банкротства»).  

Исходя из этого в предмет доказывания по спору входило, прежде всего,  установление факта неправомерности действий банка по списанию денежных средств  на основании спорных инкассовых поручений.  

Как указывал банк в своих возражениях на заявление конкурсного  управляющего, 21.02.2022 в 14 час. 05 мин. в Банк через ЦИТ Банка России поступили  инкассовые поручения №№ 7755-7773, 7783-7787, 7670, выставленные ИФНС России   № 16 по г. Москве на списание текущих платежей 5-й очереди общую сумму 1 208  810,55 руб.  

В этот же день в послеоперационное время в 18 час. 52 мин. в Банк через  систему Банк-Клиент от конкурсного управляющего должником поступили платежные  поручения №№ 7-17 на общую сумму 1 184 730,22 руб. в том числе: на сумму 6 536,04  

руб. – текущие платежи 1-й очереди, на сумму 930 руб. – текущие платежи 3-й очереди,  1 177 264,18 руб. – текущие платежи 5-й очереди.  

Банк, руководствуясь пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  произвел списание денежных средств по платежным поручениям № 7-8 на сумму 6  536,04 руб. (текущие платежи 1-й очереди), платежному поручению № 9 на сумму 930  руб. (текущий платеж 3-й очереди), инкассовым поручениям №№ 7755-7761, 7670 на  сумму 1 099 658,32 руб. (текущие платежи 5-й очереди).  

Платежные поручения №№ 10-13 были отклонены банком, поскольку исходя из  указанных в них данных было невозможно установить характер данных платежей  (текущие или реестровые).  

Так дело о банкротстве должника было возбуждено 18.05.2020, следовательно к  текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после указанной  даты (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). В назначении платежа указанных  платежных поручений было указано «текущие платежи за 2 квартал 2020 г.»,  следовательно, при отсутствии иных документов, позволяющих отнести данные  платежи к текущим, принятие их к исполнению могло повлечь нарушение прав  конкурсных кредиторов должника.  

При этом проводя проверку данных платежей банк руководствовался  разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 2 постановления Постановление  Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О  некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских  счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление № 36), из  которого следует, что кредитная организация не вправе исполнять распоряжение  конкурсного управляющего о перечислении денежных средств кредитору, чье  конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в  порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией  исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения (абзац  седьмой пункта 3 постановления № 36).  

В этой связи поскольку платежи по инкассовым поручениям и платежным  поручениям №№ 14-17 относятся к 5-й очереди погашения, банк ввиду  недостаточности на счете должника денежных средств для погашения всей текущей  задолженности, а также учитывая, что инкассовые поручения №№ 7755-7761, 7670  поступили раньше, чем платежные поручения №№ 14-17 произвел списание денежных  средств по инкассовым поручениям, а направленные конкурсным управляющим  платежные поручения поместил в картотеку № 2 к счету должника.  

Указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки в оспариваемом  судебном акте.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

В данном случае апелляционный суд с учетом имеющихся в деле доказательств  приходит к выводу о том, что банком при списании денежных средств не было  допущено нарушений установленной в Законе о банкротстве очередности по текущим  

платежам, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с банка  убытков не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А4079839/20 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками действий перечислению денежных  средств отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Д.Г. Вигдорчик