/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-7305/2016

23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

в судебном заседании 18.05.2018

от общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети»:

Широковой О.Ю. по доверенности от 01.06.2017,

в судебном заседании 21.05.2018

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017, 

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, 

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

по делу № А31-7305/2016

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети»

(ИНН: 4403006394, ОГРН: 1154433000260)

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

 

об урегулировании разногласий при заключении договора

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2016 № 246(16), а именно в отношении пунктов 3.2.2, 3.4.9, 3.4.18 и 6.1 договора. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, урегулировал разногласия сторон: принял пункты 3.2.2 и 3.4.18 договора в редакции Общества; пункты 3.4.9 и 6.1 в редакции Сетевой компании. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 421, 422, 424, 426, 445, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьей 3, пунктами 2 и 3статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– Правилами государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее  – Правила регулирования тарифов);

– Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части редакции пункта 6.1 договора и принять новый судебный акт, которым включить в договор указанный пункт в редакции истца. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, принимая пункт 6.1 договора в редакции Сетевой компании, поставили расчеты между смежными сетевыми организациями в зависимость от обязательного включения расходов (НВВ) сетевой организации в расчет «котлового» тарифа Сетевой компании («котлодержателя»). По мнению заявителя, такой подход противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ущемляет права вновь созданных сетевых организаций, впервые участвующих в тарифном регулировании. Суды не учли, что действующим законодательством предусмотрена ситуация, когда фактические величины объемов переданной электроэнергии могут отличаться от прогнозных, учтенных при установлении, в том числе единого «котлового» тарифа. Следовательно, имеется возможность регулирования (компенсации) тарифного меню на предстоящий период регулирования путем учета этих затрат в последующие периоды регулирования. Кассатор указывает, что правообразующим фактором в вопросе обретения сетевой компанией права на оплату оказываемых услуг, с учетом «котловой модели» расчетов между участниками рынка электроэнергии региона, является факт установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между «котлодержателем» и сетевой компанией.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в заседании окружного суда, Сетевая компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 00 минут 23.04.2018.

Определением от 23.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 18.05.2018.

Суд округа определением от 18.05.2018 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Прытковой В.П., находящейся в очередном отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08 часов 45 минут 21.05.2018.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, истец и ответчик являются смежными сетевыми компаниями, обеспечивающими передачу электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Общество 18.03.2016 обратилось к Сетевой компании с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с приложением оферты договора.

По результатам рассмотрения оферты Сетевая компания направила в адрес Общества договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2016 № 246 (2016), подписанный с протоколом разногласий от 01.04.2016 в отношении пунктов 3.2.2, 3.4.9, 3.4.18 и 6.1 договора.

Протокол разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 16.05.2016; Сетевая компания сопроводительным письмом от 27.06.2016 направила протокол урегулирования разногласий № 2, который Общество не подписало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводом судов о включении в договор пункта 6.1 в редакции ответчика. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с редакцией Общества пункт 6.1 договора должен быть изложен следующим образом: «Расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области.»; в редакции Сетевой компании: «Расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области и включенных в единые котловые тарифы на период регулирования.»

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Суды двух инстанций, приняв спорный пункт договора в редакции Сетевой компании, исходили из того, что пункт 6.1 договора в редакции Общества предусматривает расчет по установленным индивидуальным тарифам, не учтенным в решении об утверждении котлового тарифа, что является необоснованным и повлечет увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения. Таким образом, удовлетворение требований  истца в оспариваемой части приведет к перераспределению котловой выручки в пользу Общества вопреки принятому тарифному решению.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами № 861. 

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Таким образом, Сетевая компания, заявляя о включении в договор пункта 6.1 в редакции, предусматривающей расчеты за оказанные услуги по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области и включенных в единые котловые тарифы на период регулирования, ошибочно истолковывает сущность законодательного регулирования взаиморасчетов смежных сетевых организаций и изложенные правовые нормы. С учетом «котловой модели» расчетов между участниками рынка электроэнергии региона правообразующим фактором в вопросе обретения сетевой компанией права на оплату оказываемых услуг является факт установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между Сетевой компанией («котлодержателем») и Обществом. Действующими нормативными актами в электроэнергетике при использовании метода регулирования «котел сверху» право сетевых организаций на расчет с «котлодержателем» по индивидуальному тарифу не ограничивается и не обуславливается объемом средств, учтенных при установлении котлового тарифа. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия окружного суда сочла, что у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для принятия пункта 6.1 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Аргумент Сетевой компании в обоснование своей позиции о возможном дисбалансе в распределении котловой выручки, несостоятелен, поскольку такой дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в части, удовлетворить кассационную жалобу Общества и принять по делу в указанной части новый судебный акт, изложив пункт 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2016 № 246(16) в следующей редакции: «Расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам относятся на Сетевую компанию и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А31-7305/2016 в обжалованной части отменить.

Принять по делу в обжалованной части новый судебный акт: изложить пункт 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2016 № 246(16) в следующей редакции: «Расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих