АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12645/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 (судья  Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу  № А03-12645/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые  по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» от 08.12.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – должник, общество «Сентябрь») ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов общества «Сентябрь».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении заявления отказано, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества общества «Сентябрь» в редакции, утвержденной 08.12.2022 комитетом кредиторов, дополнив пункт 3.2.2. Положения условием опубликования сведений о проведении торгов в газете «Алтайская Правда».

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению кассатора, судами не учтено, что в заседании комитета кредиторов не принимала участие ФИО3, необоснованно сделан вывод об участи от имени указанного лица представителя ФИО4, поскольку в протоколе отсутствуют паспортные данные, реквизиты доверенности, последний необоснованно допущен конкурсным управляющим к голосованию; в комитет кредиторов входит аффилированное по отношению к должнику лицо - ФИО5 (определение суда от 14.02.2023 по настоящему делу).

Дополнение к кассационной жалобе и приложенные к ней доказательства не приняты судом округа и подлежат возвращению кредитору в связи с несоблюдением правил о заблаговременности и о недопустимости представления новых доказательств (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, на момент проведения первого собрания в реестр требований кредиторов должника и участников строительства включены требования лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов и голосование при принятии решений собрания кредиторов в сумме 82 378 494,53 руб.

Общее число членов комитета кредиторов, избранных на первом собрании кредиторов от 11.03.2022 составляет 5 человек, участие в собрании кредиторов 08.12.2022 обеспечили 4 члена комитета кредиторов.

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено, согласно пояснениям конкурсного управляющего, которые не опровергнуты конкурсными кредиторами, всем присутствовавшим на первом собрании кредиторам (30 человек) было предложено войти в состав комитета. Однако, такое волеизъявление выразили 5 человек, которые и были избраны в его состав.

В дальнейшем признаны обоснованными требования других участников долевого строительства, по состоянию на 08.12.2022 в реестр включена задолженность в сумме 92 620 874,53 руб.

В ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства управляющим в состав конкурсной массы включено имущества на общую сумму117 253 000 руб. рыночной стоимости - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 22:63:030411:12, кадастровый номер 22:63:030411:111, готовность 60%.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.08.2022 и суда округа от 01.12.2022, утверждено положение о торгах в редакции конкурсного управляющего, за исключением раздела IV («Продажа имущества на торгах посредством публичного предложения»).

На собрании комитета кредиторов 08.12.2022 единогласно принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (публичное предложение) имущества должника (далее – Положение).

По второму вопросу повестки комитета кредиторов 08.12.2022: «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи (публичное предложение) имущества должника» принято решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи (публичное предложение) имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.».

Ссылаясь на наличие нарушений при проведении собрания комитета кредиторов по утверждению, кредитор обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установленный порядок проведения и принятия решений на собрании кредиторов от 08.12.2022 не нарушен, решение принято большинством голосов и в пределах компетенции комитета кредиторов.

Одновременно суд первой инстанции счёл необходимым рассмотреть вопрос об утверждении Положения, отметив, что представленный порядок, сроки и условия продажи имущества должника не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и направлены на своевременную реализацию имущества в целях расчёта с конкурсными кредиторами.

Судом принято во внимание, что при первоначально рассмотрении спора об утверждении Положения (определение суда от 17.06.2022), судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам кредиторов в целях обеспечения им возможности рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения на условиях завершения строительства за счёт привлечения денежных средств третьего лица и для поиска такого инвестора.

Однако, мировое соглашение не представлено в суд к утверждению, на собрании кредиторы ограничились обсуждением необходимости мирового соглашения, третье лицо, готовое завершить строительство объекта, не было определено, условия и правовое основание такого участия третьего лица не раскрыто.

С учётом указанных обстоятельств суд отклонил утверждения о недопустимости реализации объекта незавершенного строительства на торгах посредством публичного предложения, отметив, что дальнейшее бездействие по выполнению мероприятий конкурсного производства приведёт к увеличению текущих обязательств должника, в том числе, на обеспечение сохранности объекта строительства, которые подлежат первоочередному погашению, тем самым, снижая процент удовлетворения требований участников долевого строительства.

В ходе обсуждения условий представленного управляющим и утвержденного комитетом Положения замечаний относительно порядка продажи имущества публичным предложением от лиц, участвующих в деле, не последовало.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на дату проведения собрания кредиторов полномочия избранных в состав комитета лиц являлись законными, их недобросовестность и заинтересованность по отношению к должнику не подтверждена надлежащими доказательствами, установленный порядок проведения и принятия решений на собрании комитета кредиторов от 08.12.2022 соблюдён, решение принято большинством голосов, суды пришли  обоснованному доводу об отсутствии оснований для признания спорного решения недействительным.

Отклоняя утверждения кредитора на допущенные нарушения в части допуска участников собрания комитета кредиторов, суды установили, что на указанном собрании от имени ФИО3 принимал участие её представитель по доверенности - ФИО4

Судами принято во внимание общее число членов комитета кредиторов, избранных на первом собрании кредиторов от 11.03.2022, составляет 5 человек, участие в собрании кредиторов 08.12.2022 обеспечили 4 члена комитета кредиторов решение об утверждении Положения принято единогласно, в связи с чем независимо от учета голоса ФИО3, принятые на собрании кредиторов 08.12.2022 решения правомочны.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А03-12645/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                              В.А. Зюков

 

ФИО1