АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-12120/2018

12 июля 2018 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.  Хатламаджияном,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного  общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления  недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 749 154 руб. 68 коп.,  при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 89 от 31.12.2017 г.,  от ответчика – представитель не явился,  

установил, что АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Ростовский центр управления  недвижимостью» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 749 154  руб. 68 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору № 11957 холодного водоснабжения и водоотведения в целях  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме коммунальных услуг от 06.06.2014 г.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются  уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик  уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

 Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные  документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

 Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от  исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 702 627 руб. 81  коп. в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности. Вместе с тем, в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 В связи с тем, что отказ АО «Водоканал Ростова-на-Дону» от иска к ООО  «Ростовский центр управления недвижимостью» в части взыскания основной  задолженности в сумме 702 627 руб. 81 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору № 11957 холодного водоснабжения и  водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 06.06.2014 г., не  противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ АО  «Водоканал Ростова-на-Дону» от иска к ООО «Ростовский центр управления  недвижимостью» в части взыскания основной задолженности в сумме 702 627 руб. 81  коп., и прекращает производство по делу в этой части.  

 Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил  исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 43 525 руб.  14 коп. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство,  заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к  рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

 Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении  перерыва для предоставления дополнительных документов.  

 Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и объявляет перерыв в  судебном заседании до 06.07.2018 г., до 12 час. 00 мин.  

 Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения  судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу  http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

 После перерыва, 06.07.2018 г., в 12 час. 03 мин., судебное заседание продолжено. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о  продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не  извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения  судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся  материалам, суд считает возможным после перерыва рассматривать исковое заявление по  существу в отсутствие представителя ответчика.  

 Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные  документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил взыскать с ответчика пеню в размере 43 525 руб. 14 коп., начисленную в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 11957 холодного  водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 06.06.2014г.  

 Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в  определениях от 03.05.2018 г. и от 13.06.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое  заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела  не представлен.  

 Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Водоканал Ростова-на- Дону» (водоканалом) и ООО «Ростовский центр управления недвижимостью»  (исполнителем) был заключен договор № 11957 холодного водоснабжения и  водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 06.06.2014 г., в соответствии  с условиями которого водоканал поставляет исполнителю через присоединенную  водопроводную сеть холодную воду в целях: обеспечения предоставления коммунальной  услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и  придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома  (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе  от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную  воду и сброшенные сточные воды. В пункте 3.1. договора сторонами согласовано, что  стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации. Окончательная оплата за  расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца,  следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).  

 В соответствии с заключенным договором, водоканал в период с июня 2017 г. по  февраль 2018 г. поставлял исполнителю холодную воду и принимал от исполнителя  сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами,  участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, поставленную холодную  воду и услуги по принятию сточных вод полностью своевременно не оплатил.  Задолженность ответчика перед истцом за февраль 2018 г. на момент направления  претензии составляла 702 627 руб. 81 коп.  

 В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате  поставленной воды и принятых сточных вод, АО «Водоканал Ростова-на-Дону»  20.03.2018 г. направило ООО «Ростовский центр управления недвижимостью» претензию  с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако  ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

 После направления претензии ООО «Ростовский центр управления  недвижимостью» погасило основную задолженность. В связи с этим АО «Водоканал  Ростова-на-Дону» отказалось от иска в этой части и просило взыскать с ответчика пеню в  размере 43 525 руб. 14 коп., начисленную истцом за периоды с 22.08.2017 г. по 01.03.2018  г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 11957  холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных  

услуг от 06.06.2014 г. по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод в  период с июня 2017 г. по январь 2018 г.  

 Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца,  считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит  частичному удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору  неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и  (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Кроме того, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Так как ответчиком оплата полученной холодной воды и сброшенных сточных вод  своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени  является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласованно, что  окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го  числа месяца, следующего за истекшим, тогда как услуги по водоснабжению и  водоотведению оказаны в период с июня 2017 г. по январь 2018 г.  

 Однако, при расчете пени истцом неверно определены периоды начисления пени. В  связи с этим, суд, при вынесении решения, самостоятельно рассчитал размер пени. Но  поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма пени не превышает рассчитанную  судом, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере  43 525 руб. 14 коп.  

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы договор № 11957 холодного  водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 06.06.2014 г.  с приложениями к нему, акты оказания услуг, счета-фактуры, счета, платежные  поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком  доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в  установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

 В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пеня в размере 43 525 руб. 14 коп.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Водоканал Ростова-на-Дону»  к ООО «Ростовский центр управления недвижимостью» о взыскании пени в размере  43 525 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению полностью.  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика,  поскольку требования истца о взыскании пени удовлетворены в полном объеме.  

 Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная  пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку  частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке  и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными  истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины,  подлежащей уплате составляет 2 000 руб. АО «Водоканал Ростова-на-Дону», при подаче  

искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 983 руб., что  подтверждается платежным поручением № 5019 от 19.04.2018 г.  

 Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в  большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в  большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 15 983  руб., подлежит возврату из федерального бюджета АО «Водоканал Ростова-на-Дону».  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от  07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 333.21, подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 151, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Ростовский центр управления недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в части взыскания основной задолженности в сумме 702 627 руб. 81 коп.  

 Производство по делу № А53-12120/2018 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова- на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 702 627 руб.  81 коп. прекратить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский центр  управления недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 43 525 руб. 14 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова- на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Возвратить истцу – акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН  1056167043470, ИНН 6167081833), из бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 15 983 руб., уплаченную по платежному поручению № 5019 от  19.04.2018 г.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина