﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-28182/2019

05 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Веселовой Е.С. (доверенность от 20.02.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-СТ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу № А43-28182/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Видео» 

(ИНН: 5262211819, ОГРН: 1075262010702) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-СТ» 

(ИНН: 2634093947, ОГРН: 1152651024283)

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Видео» (далее – ООО «Волга-Видео») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-СТ» (далее – ООО «Экспресс-СТ») о взыскании 2 436 292 рублей 03 копеек долга и 455 379 рублей 40 копеек пеней, начисленных с 27.05.2019 по 11.11.2019. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 производство по делу в части взыскания 580 000 рублей долга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, решение суда в указанной части отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 856 292 рубля 03 копейки долга и 455 379 рублей 40 копеек пеней.

ООО «Экспресс-СТ» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, требование о взыскании задолженности заявлено истцом преждевременно, поскольку в соответствии с пунктом 15 приложения 1 к договору окончательный расчет за поставленный товар осуществляется при условии его полной реализации. Ответчик указывает, что суды неправомерно применили к отношениям сторон условия о порядке оплаты, согласованные в пункте 4.2 договора, от применения которого стороны отказались, подписав приложение 1 к договору. ООО «Экспресс-СТ», полагает, что суды, сделав вывод о несогласованности сторонами условий об окончательном сроке оплаты товара, не применили подлежащую применению статью 314 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Волга-Видео» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Экспресс-СТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 04.06.2020.

Определением от 04.06.2020 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шутикову Т.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Волга-Видео» (поставщик) и ООО «Экспресс-СТ» (покупатель) заключили договор поставки товара с отсрочкой платежа от 26.10.2018 № 3297 (в редакции протокола разногласий от 26.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался поставить (передать в собственность) покупателю товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить поставляемый товар в порядке и сроки, установленные договором.

На основании пункта 1.3 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями. Под партией в договоре понимается товар, поставляемый в транспортном средстве по одному или нескольким товаросопроводительным первичным документам, датированным одной датой. Ассортимент (наименование), цена единицы товара, сроки поставки указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Количество, ассортимент, номенклатура, пена за единицу товара, общая стоимость партии товара указываются в счетах-фактурах (по форме, установленной законодательством Российской Федерации на момент выставления счета-фактуры) и товаросопроводительных документах (товарная накладная по форме ТОРГ 12), составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате стоимости каждой партии товара равную 30 календарным дням (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

В пункте 4 приложения 1 к договору стороны согласовали ассортимент (наименование), количество и цену единицы товара на период поставок с 05.02.2019 по 15.05.2019 (далее – период проведения акции).

В соответствии с пунктом 15 приложения 1 к договору покупатель производит оплату первый раз по истечении семи календарных дней после первой поставки в размере стоимости реализованного за указанный период товара. Далее оплата производится каждые семь дней в размере стоимости реализованного за данный период товара. Окончательный расчет за поставленный товар покупатель обязан осуществить не позднее десяти календарных дней с даты окончания активности.

Покупатель вправе не позднее десяти дней после окончания срока, указанного в пункте 4 настоящего приложения, вернуть нереализованную часть товара (пункт 16 приложения 1 к контракту).

По товарной накладной от 04.02.2019 № И0000123 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 5 022 749 рублей 52 копейки.

Товар оплачен частично. По расчету истца задолженность ответчика составила              2 436 292 рубля 03 копейки.

В претензии от 17.06.2019 № 769 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и пени за нарушение срока оплаты товара.

Неисполнение ООО «Экспресс-СТ» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Волга-Видео» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции в обжалованной части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в обоснование требования указал на наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2 436 292 рублей 03 копеек. По мнению истца, окончательный расчет за поставленный товар обязан осуществить не позднее 10 дней с даты окончания активности (окончания акции).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что у него не наступила обязанность осуществить окончательный расчет по договору, так как на основании пункта 15 приложения 1 к договору он обязан производить оплату каждые 7 дней в размере стоимости реализованного за данный период товара. Товар полностью им не реализован. Период акции, согласованный в приложении с 05.02.2019 по 15.05.2019, не является периодом активности.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора (в редакции протокола разногласий) и приложение 1 к договору по правилам статьи 431 Кодекса, приняв во внимание, что период проведения акции определен сторонами на период поставок с 05.02.2019 по 15.05.2019; период активности не обозначен конкретными датами и в приложении не дано определение его понятию, суды пришли к выводу о несогласовании сторонами периода активности и, как следствие, о несогласовании условия об окончательном расчете за поставленный товар (пункт 15 приложения 1).

Вывод судов материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды, учитывая согласование сторонами в пункте 4.2 договора порядка оплаты товара в виде предоставления поставщиком покупателю отсрочки по оплате стоимости каждой партии товара равную 30 календарным дням, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара, поставленного ему ответчиком 07.02.2019 по товарной накладной от 04.02.2019 № И0000123, наступила 11.03.2019.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на спорную сумму материалы дела не содержат, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалованной части отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 и постановление              Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А43-28182/2019            оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                   ответственностью «Экспресс-СТ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                       «Экспресс-СТ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова