Дело № А79-1208/2024

23 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии

от 26.06.2024 по делу № А79-1208/2024,

по иску акционерного  общества  «Первая грузовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 105066, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. Мира д. 1 «Д»)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги», публичного акционерного общества «Северсталь»; общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил»,

о взыскании 286 200 руб.,

 

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» – ФИО1, директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ; от акционерного общества «Первая грузовая компания» – ФИО2, по доверенности от 13.03.2024 № 03039/24, сроком действия по 31.12.2025, диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее -  АО «ПГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (далее - ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство», ответчик) о взыскании 288280 руб. штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги»; публичное акционерное общество «Северсталь»; общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил».

Решением от 26.06.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик не является грузоотправителем или грузополучателем и не имеет полномочий по урегулированию отправки вагонов со станции, не может нести ответственности за простой вагонов в тот период, в течение которого вагоны не могли быть отправлены по причинам, не зависящим от ответчика. То обстоятельство, что ж/д вагоны, следующие в адрес ООО «Группа Компаний «М-Стил» подавались для погрузки/выгрузки ответчиком, по мнению заявителя не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за простой вагонов истца. Также заявитель отмечает, что согласно ведомостям, все сверхнормативное время спорные вагоны, принадлежащие истцу, находились под загрузкой/выгрузкой в соответствии с договорами, заключенными между ПАО «Северсталь» и ООО «Группа Компаний «М-Стил». Ответчик не привлекался к заключению указанных договоров, не регламентировал транспортные условия, не брал на себя обязательства по обороту указанных вагонов. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие каких-либо обязательств между ответчиком и истцом, какие из обязательств были нарушены или ненадлежащим образом выполнены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в аренде и собственности истца находятся вагоны №64617434 и № 56284060, что подтверждается справками о вагонах из АБД ПВ.

В июле 2023 года в указанных грузовых вагонах перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги») осуществлена перевозка грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ211196, № ЭК819726 с железнодорожной станции отправления «Череповец 2» Северной железной дороги (грузоотправитель - ПАО «Северсталь») до железнодорожной станции назначения «Чебоксары» Горьковской железной дороги (грузополучатель - ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство»).

После прибытия на станцию назначения указанные грузовые вагоны АО «ПГК» были поданы для выгрузки грузов на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 4 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов вагон № 64617434 подан под выгрузку 02.08.2023 в 05-40, уборка вагона произведена 30.08.2023 в 13-29; вагон № 56284060 подан под выгрузку 28.07.2023 в 02-12, уборка вагона произведена 31.08.2023 в 08-45.

За задержку предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих АО «ПГК», истец в соответствии со статьей 99 данного Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 288280 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статья 99 Устава предусматривает, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец как владелец спорных вагонов является оператором подвижного состава. Согласно пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный части 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта задержки ответчиком вагонов под выгрузкой.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расчет штрафа в сумме 288280 руб.  проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ ответственность может быть возложена на грузоотправителя (грузополучателя) только при условии заключения договоров, и что оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить требование, предусмотренное указанной нормой, только при наличии у него либо договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, либо договора на подачу уборку вагонов.

Довод заявителя о том, что ООО «ОЖДХ» не выступает стороной указанных отношений и не является фактическим грузополучателем грузов подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 62, части 2 статьи 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» субъектами ответственности перед владельцами вагонов в виде уплаты штрафа за их задержку под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования являются «грузоотправители», «грузополучатели», «владельцы железнодорожных путей необщего пользования».

В спорных отношениях, ответчик обладает одновременно двумя указанными статусами, а именно, является: 

- «грузополучателем» грузов, перевозка которых была осуществлена в вагонах истца № 64617434, № 56284060, 

- «владельцем железнодорожного пути необщего пользования», на который с железнодорожных путей общего пользования ж/д станции «Чебоксары» перевозчиком (ОАО «РЖД») были поданы вагоны истца № 64617434, № 56284060, что подтверждается сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных № ЭЛ211196, № ЭК819726, в которых в строках «Грузополучатель (получатель)» и «Подача на подъездной путь» указано наименование ответчика – ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ООО «ОЖДХ»), а также условиями договора № 4/152 от 20.09.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Чебоксары Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключенного между ООО «ОЖДХ» и ОАО «РЖД». 

Ответчик под «грузополучателем», являющимся субъектом ответственности согласно части 6 статьи 62, части 2 статьи 99 УЖТ РФ, ошибочно понимает вместо ООО «ОЖДХ» (как участника правоотношений по перевозке грузов, указанного в качестве «грузополучателя» в накладных № ЭЛ211196, № ЭК819726) компанию ООО «Группа Компаний «М-Стил» (как покупателя грузов, для перевозки которых были использованы вагоны истца № 64617434, № 56284060). 

Статус грузополучателя накладывает на обладающего им участника отношений по перевозке железнодорожным транспортом обязанности, установленные Уставом железнодорожного транспорта и правилами перевозок, в том числе, обязанность по обеспечению выгрузки грузов в местах необщего пользования (ст. 21 УЖТ РФ, п. 4 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 29) в установленные сроки (п. 3 ст. 791 ГК РФ, ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ).

Ответчик нарушил срок нахождения вагонов истца № 64617434, №56284060 под выгрузкой, установленный частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ РФ, поэтому в силу указанных статей Устава несет перед истцом ответственность в виде уплаты в десятикратном размере штрафов, установленных статьей 100 и статьей 101 Устава.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2024 по делу № А79-1208/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова