Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита      Дело № А19-6347/2022

«26» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Сидоренко В. А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу № А19-6347/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 02-76-6696/21 от 15.10.2021, 

третье лицо: Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ДЭЗ № 1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным решения № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 об отказе в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, расположенной по адресу 

<

...>.

Определением от 14 апреля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г.Иркутска (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу № А19-6347/2022 решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 об отказе обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, расположенной по адресу 

<

...> признано незаконным. Суд обязал Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу № А19-6347/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционных жалоб, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4-го типа) ЗСР-4. В соответствии с пунктом 24 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, пунктом 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска размещать рекламные конструкции на данной территории запрещено.

По мнению апеллянтов, дело № А19-29684/2019 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, так как стороны и обстоятельства дел различны.

В материалы дела поступили письменные отзывы, в которых заявитель выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Корзову Н.А.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» обратилось в Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции размером 7,6 м х 2,6 м по адресу: 

<

...>. 

Департаментом потребительского рынка Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области был направлен запрос и постановочный эскиз для оценки возможности установки и эксплуатации крышной рекламной конструкции «РОСГОССТРАХ» размером 7,6 м. х 2,6 м, присоединяемой к фасаду (крыша) здания, расположенного в центральной исторической части города Иркутска по адресу: 

<

...> для ООО УК «ДЭЗ №1».

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области решением от 15.10.2021 №02-76-6696/21 отказано в согласовании постановочного эскиза спорной рекламной конструкции.

Службой указано, что при рассмотрении постановочного эскиза установлено, что рассматриваемая рекламная конструкция приводит к изменению облика уникального комплекса памятников природного ландшафта, археологии, истории, архитектуры и градостроительства, на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», входящего в состав «Предмета охраны исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска», утвержденного приказом Службы от 4 марта 2014 года №17-сп, что является нарушением пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением от 26.10.2021 №905-74-1083/21 Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска  отказано ООО УК «ДЭЗ №1» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на подпункт 4,5 пункта 8.1. раздела 8 главы II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 26.12.2011 №031-06-3007/11, в том числе, со ссылкой на отказ в согласовании постановочного эскиза спорной рекламной конструкции Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15.10.2021 №02-76-6696/21.

Заявитель полагая, что решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 об отказе в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, расположенной по адресу 

<

...> не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 26.12.2011 №031-06-3007/11, установлена процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела III Административного регламента постановочный эскиз рекламной конструкции подлежит согласованию со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в случае установки рекламной конструкции на памятниках истории и культуры и в границах территории объектов культурного наследия. При отсутствии соответствующего согласования уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что согласно решению Службы, здание по адресу: 

<

...> расположено в границах территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска - достопримечательное место «Исторический центр города».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» одним из видов объектов культурного наследия, в частности, являются достопримечательные места, под которыми понимаются творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе, места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1. Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно пункту 2 указанной статьи запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, и вносятся в правила землепользования и застройки, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 №006-20-260428/6 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (далее - ПЗЗ).

В соответствие со статьей 24 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-26042/6, особенности размещения рекламных и информационных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия территории города Иркутска регламентированы Правилами размещения наружной рекламы, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3.

Пунктом 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3, установлены типы рекламных конструкций, которые допускается устанавливать в границах зоны строгого регулирования 1, 2 и 3 типа охраны объектов культурного наследия, конкретные адреса по которым могут быть размещены те или иные рекламные конструкции. При этом на территории зон строгого регулирования 1-го типа в качестве особого требования при установке щитовых конструкций малого формата предусмотрено: «Кроме ул. Ленина».

Суд первой инстанции, со ссылкой на преюдициальность выводов судебных актов по делу № А19-29684/2019, указал на то, что территория по адресу: «улица Ленина» отнесена к «Территории зоны строгого регулирования 1-го типа».

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу № А19-29684/2019 для настоящего дела, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из судебных актов суда первой и апелляционных инстанций по делу №А19-29684/2019, судами рассматривалось требование о признании незаконным отказа в выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предъявленного ООО «Индива плюс» к Комитету по управлению имуществом администрации г. Иркутска. Кроме того, согласно судебным актам по делу № А19-29684/2019 отнесение улицы Ленина в г. Иркутске к территории зоны строгого регулирования 1-го типа является выводами судов первой и апелляционной инстанций, а не установленными фактическими обстоятельствами. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А19-29684/2019, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого по настоящему делу спору, отсутствуют, поэтому подлежат установлению на общих основаниях. 

Границы зон охраны объектов культурного наследия в городе Иркутске установлены постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па (ред. от 06.07.2015) "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" (далее – Постановление № 254-па).

Из части 2 «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности» раздела II «Сводная таблица режимов зон охраны объектов культурного наследия…» Постановления № 254-па следует, что:

к зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1-го типа относятся: исторический  общественно-торговый центр; застройка улиц (с прилегающими территориями) Урицкого, К.Маркса, фрагментов улиц: Пролетарской, Сухэ-Батора, Дзержинского, ФИО1, ФИО2;

к зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2-го типа относятся: зона деревянной застройки улиц (с прилегающими территориями) ФИО3, ФИО4, Киевской, Бабушкина, К.Либкнехта, Декабрьских Событий, Марата, Подгорной, Коммунаров, ФИО5, 3-го Июля, ФИО6 (по нечетной стороне квартала N 128, за исключением ФИО6,  11А, 13Б, Б1;

к зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3-го типа относятся: малоплотная, капитальная застройка крупными отдельно стоящими общественно значимыми объектами в открытых озелененных пространствах  - зона общественно-культурного центра: площадь соборного комплекса; площадь Кирова; площадь Труда; фрагменты застройки улиц (с прилегающими территориями) К.Маркса, Ленина, бульвара Гагарина, ФИО7;

к зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4-го типа относятся: среднеплотная, каменная и деревянная застройка.

 Из пункта 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 (далее – Правила), следует, что возможность устанавливать определенные типы рекламных конструкций допускается в границах зон строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1, 2 и 3 типов. Установление рекламных крышных конструкций допускается только в зоне строгого регулирования 1-го типа. 

Из описания границ зоны строгого регулирования 1-го типа, содержащегося как в Постановлении № 254-па, так и в Правилах, не усматривается, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находиться в зоне строгого регулирования 1-го типа. При этом из представленных  в материалы дела доказательств такой вывод также не следует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что здание по ул. Ленина, 26 расположено в зоне строгого регулирования 1-го типа и на нем возможно размещение рекламной крышной конструкции не обоснован. 

В пункте 67 Правил на возможность устанавливать определенные типы рекламных конструкций в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4-го типа не указано. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что возможность размещения каких-либо рекламных конструкций в зоне строгого регулирования 4-го типа Правилами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 63 Правил не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1. Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 04.03.2014 № 17-сп "Об утверждении предмета охраны исторического поселения город Иркутск" утвержден предмет охраны исторического поселения, имеющий особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска.

Как следует из оспариваемого решения Службы по охране культурного наследия Иркутской области от 15.10.2021 № 02-76-6696/21, службой установлено, что рассматриваемая рекламная крышная конструкция предполагается к размещению на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», входящего в состав «Предмета охраны исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска», утвержденного приказом Службы от 04.03.2014 №17-сп (далее – Приказ № 17-сп).

Из Приказа № 17-сп усматривается, что здание по адресу: Ленина, 26 в г. Иркутске, действительно, находиться на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», поскольку рядом стоящие здания по ул. Ленина, 28 лит. А, Б, Б1, Б2, ул. Ленина, 30 лит.А,  а также здания по ул. Ленина, 20 лит. А, 21 лит. А, 23 лит, А. А1, А2 и другие здания отнесены к предмету охраны исторического поселения, имеющему особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска. Таким образом, в соответствии с пунктом 63 Правил, размещение наружной рекламы на этих зданиях, а также на рядом стоящих зданиях, в том числе  на здании по ул. Ленина, 26, как входящего в территорию предмета охраны исторического поселения, не допускается. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемым решением Службы по охране культурного наследия Иркутской области от 15.10.2021 № 02-76-6696/21 обоснованно отказано ООО УК «ДЭЗ № 1» в размещении рекламной крышной конструкции.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочными, при этом отмечает, что ссылки суда на имеющиеся ранее выданные Администрацией города Иркутска разрешения на размещение рекламных конструкций не свидетельствуют о незаконности рассматриваемого в настоящем деле отказа.

 При установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основании для признания оспариваемого решения Службы по охране культурного наследия Иркутской области от 15.10.2021 № 02-76-6696/21 незаконным, 

Основания для вывода о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, также как возложение на Службу обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов общества, у суда первой инстанции также отсутствовали.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб, вследствие чего апелляционные жалобы подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение от 10 августа 2022 года по настоящему делу подлежат отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции, остается за ним, государственная пошлина в федеральный бюджет за апелляционное обжалование с заявителя не взыскивается, в связи с освобождением апеллянтов от её уплаты.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу №А19-6347/2022 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи В. А. Сидоренко        

 

Н. А. Корзова