АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3765/2017

31 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»,

о взыскании 1 336 228 руб. 43 коп..,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №193/ТП от 03.04.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2018;представитель по доверенности от 02.07.2018;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №250 от 02.07.2018, после перерыва – ФИО5 – доверенность №00/412 от 21.2015

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. - задолженность по акту № 0332500389 от 22.01.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, 1 000 руб. - пени за период с 19.02.2016 по 30.06.2017 с последующим начислением с 01.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 20.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2017 принято увеличение размера исковых требований до 1 336 228 руб. 43 коп., из которых 993 648 руб. 87 коп. - задолженность по акту № 0332500389 от 22.01.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, 342 579 руб. 56 коп. - пени за период с 19.02.2016 по 30.06.2017 с последующим начислением с 01.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07 2018 года принято изменение размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2017г. в размере 1 029 360,60 руб., пени за период с 19.02.2016 по 26.09.2017 в размере 336 402,96 руб., пени по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца требование по иску поддерживает, суду поясняет о взыскании спорной задолженности по акту № 0332500389 от 22.01.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, пени за просрочку оплаты.

Уточнение заявленных требований судом принято.

В отзыве на иск ответчик по существу возражает, указывает о неправомерном определении количества потребленной электроэнергии по расчету максимальной мощности, считает, что прибор учета был неисправен, поэтому расчет должен быть произведен на основании пункта 166 Основных положений № 442. Так же указывает о недействиельности акта о неучтенном (безучетном) потреблении, поскольку потребитель не был заблаговременно  извещен о предстоящей проверке прибора учета, акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза».

В судебном заседании представитель ответчика позицию по отзыву поддерживает, представил контррасчет определения количества электроэнергии на основании пункта 166 Основных положений, поясняет, что при применении расчетной формулы для случая «несправного прибора учета» задолженности перед истцом не имеет. Также суду пояснил о том, что о неисправности прибора учета ответчику стало известно в декабре 2015 года, поэтому за период декабрь 2015 года и до замены прибора учета (25.01.2016) показания счетчика равнялись «0». Также поясняет, что в соответствие с пунктом 2.3.7 договора энергоснабжения ответчик не нарушил срок извещения о неисправности прибора учета.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях поддерживает позицию истца. В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» возражал против доводов ответчика, считает, что акт о безучетном потреблении составлен в соответствие с нормами действующего законодательства, расчет произведен с применением объема максимальной мощности, согласованной договором. Третье лицо считает, что ответчик нарушил условия договора о незамедлительном уведомлении при неисправности средств измерений, зная о неисправности прибора учета (неисправность определялась визуально), не сообщил об этом гарантирующему поставщику, сетевой организации. Считает требование истца обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из представленных материалов, между гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" (впоследствии переименовано в АО "Читаэнергосбыт", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и потребителем ПО "Универсальная торговая база Буркопсоюза" заключен договор энергоснабжения № 354-00106 от 01.06.2014 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя по объекту «Сыроварня», ул. Центральная,10, ПС 110/10 В «Торей», ТП 10/0,4 КРУН 10 кВ ф. 10 Т-4.

В период действия договора представителями сетевой компании - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (впоследствии переименовано в ПАО "МРСК Сибири", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) 23.01.2016 проведена проверка прибора учета ЦЭ 6803 ВМ № 009072033003048, место установки: 

<

...> в здании цеха РУ-0,4 кВ, по результатам которой выявлена неисправность прибора учета электроэнергии – при подаче нагрузки по фазам А,В,С 26 ампер прибор учета не реагирует, показания электросчетчика не изменяются, барабан счетного механизма электросчетчика не вращается. Потребитель не сообщил о неисправности прибора учета.

Сетевой организацией на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), произведен расчет объема электропотребления по указанной точке поставки расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442 исходя из максимальной мощности - 178 кВт и количества часов безучетного потребления за период с 15.12.2015 (даты последней проверки) по 22.01.2016 (936 часов) = 166 608 кВт x 5,23588 (тариф) x 1,18 (НДС) = 1 029 360,60 руб.

Невыполнение потребителем требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения АО "Читаэнергосбыт" с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 22.01.2016 работниками ПАО «МРСК Сибири» осуществлена проверка узла учета электрической энергии в присутствии абонента (о чем указано в самом акте), в ходе которой выявлен факт безучетного потребления.

В акте о безучетном потреблении указано, что он составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, потребитель от объеснений отказался.

Акт составлен в соответствии с законодательством, к нему приложен расчет безучетного потребления. Доводы о том, что ответчик не извещался о проведении проверки, не могут свидетельствовать о нарушении сетевой организацией процедуры выявления безучетного потребления электрической энергии, учитывая, что проверка проводилась в присутствии представителя ответчика (о чем отражено в акте), что явствовало из обстановки (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством безучетного потребления ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 - безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии согласно приведенному абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 является также несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Кроме того, собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий (статья 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, приборы учета электрической энергии должны соответствовать установленным законодательством техническим требованиям, соблюдение которых обеспечивает точность их измерений. Исходя из положений действующего законодательства, следует, что сохранность, обеспечение работоспособности, надлежащего технического состояния и контроль за состоянием (осуществление регулярных проверок) эксплуатируемых приборов является обязанностью потребителя.

Для констатации безучетного потребления достаточно установить факт искажения данных об учете электроэнергии.

Неисправность счетного механизма счетчика по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема – меньше.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм права безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате (постановление АС ВСО от 26.06.2018 по делу № А10-1247/2017).

Выявленная неисправность (барабан счетного механизма не работает) могла быть определена ответчиком визуально, и в соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442, статьями 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.3.6 договора, у него возникла обязанность незамедлительно сообщить исполнителю услуг о неисправности прибора учета, заключающейся в том, что при наличии тока и напряжения счетный механизм счетчика не работает, что в свою очередь влечет недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии, а именно недоучет электроэнергии.

Недостоверность данных прибора учета также подтверждается представленным ответчиком Актом экспертизы прибора учета электроэнергии № 2071/15 от 06.04.2017, показаниями свидетеля ФИО6 (опрошен в судебном заседании 28.08.2018), пояснениями представителя ответчика о том, что «о неисправностях прибора учета было известно в декабре 2015 года, показания по спорной точке были нулевыми», представленными ответчиком сравнительными Показателями электроэнергии по сыроварне Джидинского района за период с 01.10.2014 по 29.02.2016, графиками потребления электроэнергии.

При этом ответчик не представил каких-либо документов или пояснений, подтверждающих, что у него отсутствовала возможность самостоятельно определить неисправность работы прибора учета при наличии в составе организации работников, обладающих специальными познаниями в сфере обслуживания электроустановок.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет неучтенного объема оказанных услуг электрической энергии в отношении присоединений определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 в соответствии с Основными положениями №442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012. Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле:

,

где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств;

T - количество часов в расчетном периоде.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно Приложению №1 к договору составляет 178 кВт.

Расчет производится за период  с 15.12.2015 (дата последней проверки по акту Ю № 0352500691) по 22.01.2016 (39 календарных дней) х 24 часа работы токоприемников (установленных Приложением №1 к договору) = 936 часов.

Объем потребленной электроэнергии составляет:

178 кВт х 936 часов = 166 608 кВт*ч.

Объем электроэнергии, потребленной составляет: 166 680 х 5,23588 (тариф) х 1,8 (НДС) = 1 029 360,60 руб.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного п. п. "а" п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Для оплаты потребленной электрической энергии и мощности  по акту о безучетном потреблении электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура 27.03.2017.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить  принятое количество энергии, суд находит установленным наличие задолженности ответчика в сумме 1 029 360,60 руб., которая  подлежит взысканию с последнего в пользу АО «Читаэнергосбыт».

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.02.2016 по 26.09.2017 в размере 336 402,96 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен на основании Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания:

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, является верным, по праву обоснованным.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 336 402,96 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 367 763 рубля 56 копеек, из которых:  1 029 360 рублей 60 копеек – задолженность по акту № 0332500389 от 22.01.2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, 336 402 рубля 96 копеек – пени с 19.02.2016 по 26.09.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы основного долга, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 24 658 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева