ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8397/2018

24 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13506/2021) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Парматрейд» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2021 года по делу № А70-8397/2018 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Парматрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий по вопросу распределения конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Парматрейд» (далее – ООО НК «Парматрейд») признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

ООО НК «Парматрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021 в удовлетворении заявления ООО НК «Парматрейд» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НК «Парматрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, с учетом обстоятельств настоящего дела, распределение конкурсной массы должно производиться без учета преимуществ, предоставленных залоговому кредитору Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разногласия, имеющиеся по данному вопросу между финансовым управляющим и ООО НК «Парматрейд», судом первой инстанции фактически не разрешены.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО НК «Парматрейд», финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «СтарБанк» (далее – АО «СтарБанк», Банк) в размере 1 431 192 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 930 540 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 195 652 руб. 41 коп., неустойка в размере 305 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: одноэтажный жилой дом (литер А), назначение: жилое, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 58,20 кв.м., кадастровый номер - 72:09:0201001:990; земельный участок общей площадью 470 кв., на котором расположен объект недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер - 72:09:0201001:324.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, регламентирован пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Однако ООО НК «Парматрейд» считает, что, с учетом обстоятельств настоящего дела, распределение конкурсной массы должно производиться без учета преимуществ, предоставленных залоговому кредитору Законом о банкротстве.

В обоснование своей позиции ООО НК «Парматрейд» указывает, что залоговое имущество ФИО2 не было реализовано на повторных торгах, в связи с чем финансовым управляющим залоговому кредитору в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было предложено оставить заложенное имущество за собой по правилам статьи 138 Закона о банкротстве (письмо приложено к заявлению ООО НК «Парматрейд»).

Залоговый кредитор письмом от 30.09.2020 отказался от оставления залогового имущества ФИО2 за собой (приложено к заявлению ООО НК «Парматрейд»).

20.08.2021 ООО НК «Парматрейд» обратилось к финансовому управляющему с заявлением о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника, включая заложенного имущества, в общем порядке, без применения правил пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, указывая, что отказ кредитора, требования которого обеспечены залогом, от оставления за собой не реализованного на торгах заложенного имущества прекращает права, предоставленные залоговому кредитору (приложено к заявлению ООО НК «Парматрейд»).

Финансовым управляющим указанное заявление ООО НК «Парматрейд» рассмотрено не было, письменный ответ от управляющего ООО НК «Парматрейд» получен не был.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО НК «Парматрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения конкурсной массы, настаивая, что таковое должно производиться без учета преимуществ, предоставленных Законом о банкротстве залоговому кредитору.

Отказывая в удовлетворении требований ООО НК «Парматрейд», суд первой инстанции исходил из того, что согласно пояснениям АО «СтарБанк» исх. № 78к/236493 от 05.10.2021 им подготовлены дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника для организации его последующей реализации на торгах посредством публичного предложения.

При этом в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор на любом этапе снижения цены вправе оставить предмет залога за собой, тогда как в силу пункта 5 статьи 213.26 этого закона, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что торги по продаже залогового имущества ФИО2 не завершены, в частности, не проведены торги на понижение, учитывая, что АО «СтарБанк» свои права, предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, не реализовало, суд первой инстанции заключил, что основания для констатации прекращения залога для отступления от общих правил распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, и, как следствие, для удовлетворения заявления ООО НК «Парматрейд», отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из заявления ООО НК «Парматрейд» и приложенных к нему документов следует, что в обоснование своих требований оно ссылается на обстоятельства, которые имели место в 2020 году.

Так, ООО НК «Парматрейд» в рамках настоящего спора были заявлены доводы о наличии оснований для отступления от установленного Законом о банкротстве порядка реализации предмета залога и распределения вырученных от нее денежных средств по состоянию на сентябрь 2020 года (непосредственно после завершения проведения первоначальных и повторных торгов по продаже предмета залога в форме аукциона (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 5129326 от 22.06.2020, № 5311283 от 07.08.2020, № 5329706 от 13.08.2020, № 5505718 от 22.09.2020), признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и отказа АО «СтарБанк» оставить залоговое имущество за собой письмом от 30.09.2020).

Именно данные доводы ООО НК «Парматрейд» (о наличии оснований для отступления от обозначенного порядка по состоянию на 30.09.2020) подлежали  оценке судами первой и апелляционной инстанций.

То есть в предмет настоящего спора входят исключительно обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) оснований для отступления от установленного Законом о банкротстве порядка реализации предмета залога и распределения вырученных от нее денежных средств по состоянию на сентябрь 2020 года.

При этом суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на сентябрь 2020 года торги по продаже залогового имущества ФИО2 не были завершены, так как не были проведены торги посредством публичного предложения (торги на понижение); АО «СтарБанк» свои права, предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, по состоянию на сентябрь 2020 года в полном объеме не реализовало, заявило о подготовке им дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника для организации его последующей реализации на торгах посредством публичного предложения.

А потому оснований для констатации прекращения залога и для отступления от общих правил распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, по состоянию на сентябрь 2020 года (непосредственно после завершения проведения первоначальных и повторных торгов по продаже предмета залога в форме аукциона, признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и отказа АО «СтарБанк» оставить залоговое имущество за собой письмом от 30.09.2020), по состоянию на сентябрь 2020 года, вопреки доводам ООО НК «Парматрейд», не имелось.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО НК «Парматрейд».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 08.10.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5582369 о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме публичного предложения (начальная цена составляет 1 755 000 руб., шаг аукциона - 7%, шаг снижения составляет 7% от начальной цены имущества на первом этапе, что составляет 122 850 руб., срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет на первом этапе 37 календарных дней, на последующих этапах – 7 календарных дней, всего проводятся 5 этапов торгов; дата и место проведения: 14.12.2020, 10:00, «RUSSIA OnLine»).

Сообщением № 5892015 от 14.12.2020, размещенным финансовым управляющим в ЕФРСБ, до неопределенного круга лиц доведена информация о признании несостоявшимися торгов по продаже залогового имущества ФИО2 по причине отсутствия заявок.

26.01.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6073895 о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме публичного предложения (начальная цена составляет 1 263 600 руб., шаг аукциона - 7%, шаг снижения составляет 7% от начальной цены имущества на первом этапе, что составляет 122 850 руб., срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет на первом этапе 37 календарных дней, на последующих этапах – 7 календарных дней, всего проводятся 5 этапов торгов; дата и место проведения: 02.04.2021, 10:00, «RUSSIA OnLine»).

Сообщением № 6440451 от 02.04.2021, размещенным финансовым управляющим в ЕФРСБ, до неопределенного круга лиц доведена информация о признании несостоявшимися торгов по продаже залогового имущества ФИО2 по причине отсутствия заявок.

10.07.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6971151 о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме публичного предложения (начальная цена составляет 1 263 600 руб., шаг аукциона - 7%, шаг снижения составляет 7% от начальной цены имущества на первом этапе, что составляет 122 850 руб., срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет на первом этапе 37 календарных дней, на последующих этапах – 7 календарных дней, всего проводятся 5 этапов торгов; дата и место проведения: 15.09.2021, 10:00, «RUSSIA OnLine»).

Сообщением № 7337559 от 15.09.2021, размещенным финансовым управляющим в ЕФРСБ, до неопределенного круга лиц доведена информация о признании несостоявшимися торгов по продаже залогового имущества ФИО2 по причине отсутствия заявок.

08.12.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7828944 о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме публичного предложения (начальная цена составляет 909 792 руб., шаг аукциона - 7%, шаг снижения составляет 7% от начальной цены имущества на первом этапе, что составляет 63685 руб. 44 коп., срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет на первом этапе 37 календарных дней, на последующих этапах – 7 календарных дней, всего проводятся 5 этапов торгов; дата и место проведения: 12.02.2022, 10:00, «RUSSIA OnLine»).

То есть по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (12.10.2021) в рамках настоящего дела управляющим были трижды проведены торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения, в рамках последних торгов, проведенных 15.09.2021, цена отсечения составила 51% от начальной цены продажи имущества.

Однако, как было указано ранее, ООО НК «Парматрейд» в рамках настоящего спора были заявлены доводы о наличии оснований для отступления от установленного Законом о банкротстве порядка реализации предмета залога и распределения вырученных от нее денежных средств по состоянию на сентябрь 2020 года (непосредственно после завершения проведения первоначальных и повторных торгов по продаже предмета залога в форме аукциона, признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и отказа АО «СтарБанк» оставить залоговое имущество за собой письмом от 30.09.2020.

На наличие таких оснований по состоянию на период после сентября 2020 года (после признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися) ООО НК «Парматрейд» в заявлении и в иным образом в рамках настоящего спора не ссылалось.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с этим обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для отступления от установленного Законом о банкротстве порядка реализации предмета залога и распределения вырученных от нее денежных средств по состоянию на период после сентября 2020 года, которые, исходя из содержания заявления ООО НК «Парматрейд», не входили в предмет настоящего спора, не подлежат установлению и проверке судами первой, апелляционной инстанции, однако могут являться основанием для обращения ООО НК «Парматрейд» в арбитражный суд с самостоятельным заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В то же время суд апелляционной инстанции в порядке судебного контроля за проведением процедуры реализации имущества считает необходимым указать, что возможность реализации залогового имущества на торгах в деле о банкротстве ФИО2 после признания неоднократных торгов посредством публичного предложения не состоявшимися можно было бы считать исчерпанной, а право залога АО «СтарБанк» в отношении спорного имущества - прекратившимся, исключительно в случае, если бы торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения проводились без установления цены отсечения, поскольку в таком случае из фактических обстоятельств явно бы следовало отсутствие на рынке спроса на покупку спорного имущества независимо от цены.

В настоящем же случае, как было указано выше, последние торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения, проведенные 15.09.2021, проводились с установлением цены отсечения в размере 51% от начальной цены продажи имущества.

В свою очередь, наличие цены отсечения не свидетельствует об отсутствии у имущества ликвидности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009), поэтому в случае наличия цены отсечения имущество подлежит дальнейшей продаже на иных условиях, если залоговый кредитор не выразит намерения забрать его в счет погашения обязательств должника перед ним.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009 указано следующее: если продажа имущества посредством публичного предложения прервалась (например, по причине того, что при наличии завышенной цены отсечения покупатели не имели интереса к приобретению предмета торгов) и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи, такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

Следовательно, предусматривающие цену отсечения торги посредством публичного предложения могут проводиться в рамках дела о банкротстве ФИО2 неоднократно.

В то же время разумным и  целесообразным является изменение (снижение) АО «СтарБанк» размера цены отсечения в каждом последующем случае проведения таких торгов в сравнении с ценой отсечения, установленной в каждом соответствующем предыдущем случае их проведения, либо полная отмена цены отсечения.

А потому в случае, если назначенные на 12.02.2020 торги посредством публичного предложения не состоятся, АО «СтарБанк» надлежит рассмотреть вопрос о внесении в положение о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога, изменений в части снижения или полной отмены  цены отсечения, учитывая то, что процедура реализации имущества должника не может длиться бесконечно, так как ограничения, связанные с процедурой, нарушают права должника.

В то же время в случае, если ООО НК «Парматрейд» и иные заинтересованные в соответствующем вопросе лица считают предусмотренную утвержденным АО «СтарБанк» положением о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (с учетом внесенных в него залоговым кредитором изменений), цену отсечения завышенной, а бездействие АО «СтарБанк» по неснижению такой цены - недобросовестными, влекущими (с учетом того обстоятельства, что трижды проведенные торги в форме публичного предложения не состоялись) необоснованное затягивание проведения в отношении ФИО2 процедуры банкротства, такие лица вправе оспорить указанное положение в части предусмотренной цены отсечения в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2021 года по делу № А70-8397/2018 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Парматрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий по вопросу распределения конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13506/2021) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Парматрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков