АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 года

 

Дело № А33-5439/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 20.08.2018

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилкомцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 10.01.2018 № 6923-ж,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.04.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 9, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилкомцентр" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 10.01.2018 № 6923-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А33-4367/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомЦентр» об спаривании приказа от 13.11.2017 № 528-ОД  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Решение от 24.04.2018 по делу № А33-4367/2018 вступило в законную силу.

Определением от 06.08.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, пояснили, что не возражают против возобновления производства по делу.

Согласно положений статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 23.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А33-4367/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомЦентр» об спаривании приказа от 13.11.2017 № 528-ОД  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Решение от 24.04.2018 по делу № А33-4367/2018 вступило в законную силу.

Посовещавшись на месте, суд определил возобновить производство по делу № А33-5439/2018, продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных судом вопросов.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы. Представленный заявителем документ в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд исследовал письменные материалы дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа №6923-ж от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилкомцентр" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований в многоквартирном доме №15 пр. Мира, г. Сосновоборск. Основанием для проведения проверки послужило обращение №02-08/12489 от 20.12.2017.

В ходе проведения составлен акт проверки от 10.01.2018 №6923-ж, в котором выявлены зафиксированные нарушения.

На устранение выявленных нарушений обществу выдано предписание №6923-ж от 10.01.2018, согласно которому управляющей организации необходимо в срок до 12.03.2018 устранить следующее нарушение:

- в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения №1110, подпункта «в» пункта 1 Правил №416, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №15 пр. Мира, г. Сосновоборск за период с октября по 10.01.2018, выставляя собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с вынесенным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, обращения гражданин (№02-08/12489 от 20.12.2017) являлись законными основаниями для проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках лицензионного контроля.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемые предписания вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписаний ЖК РФ, не нарушении ими прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

Исходя из материалов дела на основании приказа №6923-ж от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилкомцентр" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований в многоквартирном доме №15 пр. Мира, г. Сосновоборск. Основанием для проведения проверки послужило обращение №02-08/12489 от 20.12.2017.

В ходе проведения составлен акт проверки от 10.01.2018 №6923-ж, в котором выявлены зафиксированные нарушения.

На устранение выявленных нарушений обществу выдано предписание №6923-ж от 10.01.2018, согласно которому управляющей организации необходимо в срок до 12.03.2018 устранить следующее нарушение:

- в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения №1110, подпункта «в» пункта 1 Правил №416, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №15 пр. Мира, г. Сосновоборск за период с октября по 10.01.2018, выставляя собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

По подпункту «в» пункта 1 Правил от 15.05.2013 № 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 № 416).

Согласно пункту 3 Правил от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

То есть, лицензиат приступает к управлению многоквартирным домом (заключению договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, осуществлению приема технической и иной документации, связанной с управлением домом, выставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и пр.) после заключения с собственниками договора управления, размещения информации на сайте, но не ранее включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в сформировавшейся судебной практике (напр. судебные акты по делам А33-27172/2016, А33-19566/2016, А33-12241/2017 и др.).

Как указывалось ранее в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

При этом в статье 3 названного федерального закона дано следующее определение термину лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены такие виды деятельности, осуществление которых возможно только при соблюдении определнных условий – получения разрешения в установленном порядке и форме (лицензии) и соблюдений устанавливаемых требований и ограничений к деятельности лицензиата.  К  числу таких видом деятельности отнесена и деятельность по управлению многоквартирными домами.

Одной из составляющей деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами является расчет и доведение до сведения собственников помещений информации о размерах подлежащих внесению коммунальных платежей.  Так согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом, в числе прочего, обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, выполнение указанных функций может осуществляться управляющей компанией только после наступлений все совокупности вышеперечисленных трех условий, обуславливающих возможность начала деятельности по управления многоквартирным домом.

Исходя материалов дела, вынесенное предписание мотивировано тем, что на момент проведения проверки, согласно данным реестра лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> внесен не был.

В рамках дела №А33-4367/2018 рассматривалось заяваление ООО УК «ЖилКомЦент» о признании незаконным и отмене приказа от 13.11.2017 № 528-ОДЛ об отказе внесения изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части отказа о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр».

В решении суда первой инстанции по указанному делу установлены следующие фактические обстоятельства. В связи с заключением договора управления многоквартирным домом между ООО УК «ЖилКомЦентр» и застройщиком ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» № 02-З/2017 от 01.10.2017 ООО Управляющая компания «ЖилКомЦентр» 31.10.2017 обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения заявления и документов Службой установлено, что требования о размещении информации, указанной в заявлении, в системе (www.dom.gosuslugi.ru) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ не соблюдены.

Приказом от 13.11.2017 № 528-ОДЛ отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края  в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заявление возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «д» пункта 5 Порядка и сроков внесения Изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Поскольку при  рассмотрении заявления, поданного управляющей компанией  соблюдение требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе не исполнено, к заявлению документы, свидетельствующие о технической невозможности размещения необходимой информации, не приложены, у Службы имелись основания для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края  в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> как несоответствующее требованиям подпункта «д» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Основания для признания незаконным приказа от 13.11.2017 № 528-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края  в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу №А33-4367/2018 оставлено без изменений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела в котором участвуют те же лица,  а также судебный акт должен вступить в законную силу

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты по делу №А33-4367/2018 приняты по спору между теми же сторонами и вступило в законную силу, в связи с чем судебные акты по делу №А33-4367/2018 имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Сам факт выставления собственникам помещений платёжных документов за указанный период и отсутствия сведений об указанных МКД в перечне общества в реестре лицензий Красноярского края заявитель не оспаривает. Законность отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края  в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> была проверена судом в рамках дела №А33-4367/2018.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, так как оспариваемое предписание  соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления.

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением, управляющей компанией оплачена государственная пошлина в размере 3 000 (платежное поручение №134  от 01.03.2018). Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина