РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23555/23-47-192

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2021) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (143381, город Москва, Киевский Поселение, Киевский рабочий поселок, Лесная улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>) о  взыскании денежных средств

при участии представителей: неявка, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежных средств в размере 526 500 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 124 800 руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере 90 499 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года между ИП ФИО2 (далее – Истец, Заимодавец) и ООО «Экомир» (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор процентного денежного займа № 19/10/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику деньги в сумме 1 300 000 руб., а Заемщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на Сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору - перечислил денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.10.2021 г.

Срок возврата займа через 12 месяцев (21 октября 2022 г.), с правом досрочного возврата. 

В период с 21.10.2021 по 06.02.2023 Ответчик произвел 6 выплат процентов за пользование денежными средствами:

- за период с 21 октября по 21 ноября 2021 г. в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 96574;

- за период с 21 ноября по 21 декабря 2021 г. в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 96712;

 - за период с 21 декабря 2021 г. по 21 января 2022 г. в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 94;

- за период с 21 января по 21 февраля 2022 г. в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 192;

- за период с 21 февраля по 21 марта 2022 г. в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 330;

- за период с 21 марта по 21 апреля 2022 г. в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 564.

После истечения срока возврата займа сумма займа полностью  не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 4,5 % ежемесячно.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 11 Договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Кроме того, Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат суммы займа в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" в пользу ИП ФИО2 основной долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежных средств в размере 526 500 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 124 800 руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере 90 499 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 209 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев