ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70558/2017

Дело № А40-195612/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Сходня» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-195612/17 по иску ООО «Инвест Проект» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Сходня» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 89 250 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сходня» о взыскании задолженности по договору № Н-1704287 от 28.04.2017 в размере 85 000 руб., пеней в размере 4250 руб., издержек по оплате почтовых расходов в размере 905,56 руб., а также расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 19.10.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2017 года между ООО «Инвест Проект» (далее «Истец») и ООО «СХОДНЯ» (далее «Ответчик») заключен Договор на проведение оценки имущества № Н-1704287 (далее по тексту Договор). 

В соответствии п.1.1. данного Договора «Истец» обязуется осуществить оценку рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимого имущества, в соответствии с Заданием на оценку Ответчика.

В соответствии с п.2.6. Договора Истцом на бумажном носителе направлено по почте ответчику Отчет № Н-1704287 от 12.05.2017, Акт сдачи-приемки выполненных работ и письмо №55 от 23.05.2017 года с просьбой оплатить оказанные услуги.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 85 000 руб.

Истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму оказанных услуг, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.06.2017 от ответчика поступили возражения по Акту сдачи-приемки выполненных работ, в котором ответчик ссылается на то, что истцом допущены ошибки в представленном Отчете в связи с чем, он отказывается от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом в соответствии с условиями договора Отчет №Н-1704287 от 12.05.2017 соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от «29» июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, при этом содержит все необходимые сведения доказательного значения, влияющего на определение рыночной стоимости объектов оценки, в том числе ФЗ № 135 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) оказана (выполнена) полностью.

В связи с этим, в силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2. Договора в размере 4 250 руб. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 000 руб., неустойки в размере 4 250 руб., а также документально подтвержденных почтовых расходов на сумму 905,56 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 17.07.2017 заключенный между ООО «Инвест Проект» и гр.ФИО1 не принимается во внимания ввиду того, что по условиям указанного договора интересы Заказчика представляются в Арбитражном суде Московской области, доказательств представления в арбитражном суде г.Москвы не представлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-195612/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев