ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1254/2021

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13955/2022, 08АП-13753/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» и администрации муниципального образования п. Андреевский на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2022 по делу № А70-1254/2021, принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Муниципального образования п. Андреевский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мичуринец-2», департамента недропользования и экологии Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, департамента лесного комплекса Тюменской области, о понуждении к исполнению обязанности,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Муниципального образования п. Андреевский – глава муниципального образования ФИО2;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 № 257/2021;

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» - председатель ФИО4;

от департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО5 по доверенности от 26.09.2022 № 169/08-3-Д;

от администрации Тюменского муниципального района – ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 № 01,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор» (далее – истец, СНТСН «Архитектор», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – ответчик, ООО «ТЭО», общество), Администрации Муниципального образования п. Андреевский (далее – ответчик, Администрация), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о понуждении к исполнению обязанности, а именно:

1. Обязать администрацию Муниципального образования п. Андреевский в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и обустроить не менее четырех площадок с количеством не менее трех мест под контейнеры для сбора ТКО в районе расположения садоводства СНТСН «Архитектор» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км Ялуторовского тракта, внести сведения о местоположении в реестр мест (площадок) накопления ТКО;

2. Обязать департамент имущественных отношений Тюменской области сформировать земельный участок с разрешенным использованием под размещение места (площадки) накопления ТКО, согласно схеме размещения места (площадки) накопления ТКО в районе расположения садоводства СНТСН «Архитектор», подготовленной Администрацией;

3. Обязать ООО «ТЭО» после создания Администрацией Муниципального образования п. Андреевский места (площадки) накопления ТКО в районе расположения садоводства СНТСН «Архитектор» за счет собственных средств оборудовать место (площадку) накопления ТКО двенадцатью контейнерами для сбора ТКО;

4. Обязать ООО «ТЭО» до обустройства мест (площадок) накопления ТКО в районе расположения садоводства СНТСН «Архитектор» заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО 02КО10110406 в представленной редакции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2021 по делу № А70-1254/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 07.10.2022 по делу № А70-1254/2021 Арбитражный суд Тюменской области:

Обязал Администрацию муниципального образования поселок Андреевский в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и обустроить площадки для сбора ТКО в районе расположения СНТСН «Архитектор» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км Ялуторовского тракта, в количестве согласно нормативам, установленным законодательством, и внести соответствующие сведения о местоположении в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области сформировать земельный участок с разрешенным использованием под размещение места (площадки) накопления ТКО, согласно схеме размещения места (площадки) накопления ТКО в районе расположения СНТСН «Архитектор», подготовленной Администрацией муниципального образования поселок Андреевский.

Обязал ООО «ТЭО» после создания Администрацией муниципального образования поселок Андреевский места (площадки) накопления ТКО в районе расположения СНТСН «Архитектор» оборудовать места (площадки) накопления ТКО.

Обязал ООО «ТЭО» до обустройства мест (площадок) накопления ТКО в районе расположения СНТСН «Архитектор» заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО бесконтейнерным сбором в мешки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЭО» и Администрация обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО «ТЭО» указывает на то, что региональный оператор по обращению с ТКО не обязан создавать места (площадки) накопления ТКО, оборудовать их контейнерами, это является его правом, императивно данная обязанность на ООО «ТЭО» не возложена; судом при вынесении решения в части обязания ООО «ТЭО» оборудовать места накопления ТКО нарушены нормы материального права - неправильно истолкованы положения Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил № 1039, нормативно со ссылками на положения законодательства не обоснован вывод о наличии такой обязанности у регионального оператора, в результате чего последний должен нести обязательство, не предусмотренное законодательством об отходах потребления; существенным условием оказания услуг при установлении способа накопления ТКО в пакетах являются места приема ТКО, которые в рассматриваемом деле не определены и не установлены, точки сбора, предлагаемые СНТСН «Архитектор» не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, более того, создают угрозу жизни и здоровью граждан; СНТСН «Архитектор» выбран неверный способ защиты права.

В обоснование своей жалобы Администрация указывает на то, что создание, приобретение имущества общего пользования для сбора ТКО является обязанностью СНТСН «Архитектор»; осуществление органами местного самоуправления своих полномочий возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в соответствующем бюджете на определенные цели, поскольку финансирование расходов СНТСН «Архитектор» на приобретение имущества общего пользования не является расходным обязательством администрации МО п. Андреевский, то возложение на нее бюджетных обязательств по финансированию создания, обустройства площадок ТКО является незаконным, а, следовательно, нарушает нормы материального права, предусмотренные Конституцией РФ, бюджетным законодательством и Федеральным законом № 131-ФЗ; исполнение решения в части определения обустройства количества площадок для сбора ТКО согласно нормативам, установленным законодательством, не исполнимо, т.к. не предоставляется возможным определить количество площадок и количество контейнеров в соответствии с нормативами, так как отсутствует какая-либо информация о количестве членов СНТСН «Архитектор» и количестве проживающих в СНТСН «Архитектор».

От департамента имущественных отношений Тюменской области и администрации Тюменского муниципального района поступили отзывы на апелляционные жалобы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в которых ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции отменить, жалобы - удовлетворить.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ТЭО» и Администрации поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель СНТСН «Архитектор» возразил на доводы апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители администрации Тюменского муниципального района и департамента имущественных отношений Тюменской области поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СНТСН «Архитектор» создано 04.07.2001, с местом нахождения 

<

...> и находится в границах территории муниципального образования п. Андреевский.

ООО «ТЭО» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим свои обязанности в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 27.04.2018. Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 8(17) Правил № 1156 предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора 07.12.2018.

Региональный оператор в феврале 2020 года направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406. Проект договора ответчик не подписал, направив письмо от 25.02.2020 № 138 с предложением изменения пункта 12 договора и заключения договора на условиях «мешочного вывоза». Указанное предложение потребителя об изменении способа накопления ТКО региональным оператором принято не было.

Фактически между сторонами настоящего спора возникла спорная ситуация относительного того, кто должен создать и оборудовать места сбора ТКО и каким образом будет происходить сбор ТКО до создания мест сбора ТКО.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-9490/2020 ООО «ТЭО» отказано в удовлетворении требований к СНТСН «Архитектор» о возложении обязанности по устройству места (площадки) накопления ТКО на территории товарищества в связи с отсутствием такой возможности, исходя из требований санитарно-эпидемиологических норм и правил и строительных норм и правил по ширине земельных участков занятых землями общего пользования разместить место сбора ТКО, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.2.3 Санитарно-эпидемиологических норм и правил 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Согласно положениям действующего законодательства у истца отсутствует право получения дополнительного земельного участка за границами его земельного участка с целевым назначением – под площадки ТКО.

Как следует из материалов дела, третьи лица отказали истцу в выделении такого участка под складирование ТКО.

Истец является объединением граждан.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

По убеждению суда, члены истца, собственники земельных участков в товариществе, не могут оставаться без площадок сбора ТКО.

Из письма заместителя главы Тюменского муниципального района, начальника управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 датированного от 17.06.2022 № 5814/02-02 следует, что согласно действующей редакции мест (площадок) накопления ТКО на территории МО п. Андреевский, утвержденной постановлением администрации МО п. Андреевский от 29.01.2019 № 3, контейнерная площадка, соответствующая требованиям санитарного законодательства на территории истца отсутствует.

ООО «ТЭО» подтверждает, что на территории истца до настоящего времени отсутствует оборудованное место для размещения контейнерной площадки.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А70-20120/2020, которыми отказано ООО «ТЭО» во взыскании с СНТСН «Архитектор» задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО с территории товарищества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данной спорной ситуации обращаться за земельным участком под ТКО может Администрация Муниципального образования п. Андреевский, поскольку товарищество находится в границах указанного муниципального образования.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с ТКО, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также на межселенной территории.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством случаев, на территории муниципального образования п. Андреевский относится к полномочиям Администрации Тюменского муниципального района.

Истец указывает, что его требования основаны необходимостью обустройства площадок ТКО на территории МО Андреевский в связи с генпланом развития территории с учетом потребности площадок ТКО данной территории, которые будут открытыми, ими будут пользоваться все организации, расположенные рядом с истцом, в том числе и сами истец.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу предоставление земельных участков носит заявительный характер и осуществляется департаментом в рамках оказания государственных услуг в соответствии с административными регламентами, устанавливающими порядок и стандарт предоставления государственной услуги, разработанными и утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Форма заявления и перечень необходимых документов установлены административным регламентом департамента по предоставлению государственной услуги от 07.08.2015 № 14/08-2 «Рассмотрение заявлений и принятие решений о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» определены объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам относятся, в том числе, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства неправомерного отказа соответствующими органами муниципальному образованию п. Андреевский в рассмотрении вопроса о согласовании мест сбора ТКО, это не лишает муниципальное образование повторно обратиться в компетентные органы по указанному вопросу. Бездействие же муниципального образования является нарушением права истца.

Кроме того, Департамент недропользования и экологии по Тюменской области, а также СНТСН «Мичуринец-2» поддержали правовую позицию истца по заявленным требованиям.

Указанными выше судебными актами подтверждаются обстоятельства того, что для истца возможен только безконтейнерный способ сбора ТКО.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что планируемые места мешочного сбора не включены в реестр и схему, ООО «ТЭО» установил временные контейнеры на территории истца без внесения их в схему и реестр. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные контейнеры региональным оператором могут быть демонтированы в любой момент. ООО «ТЭО» не производит безконтейнерный сбор ТКО.

Истец не может обустраивать места сбора ТКО без согласования, то есть без заключения договора с указанием в нем существенных условий.

В договоре, который ООО «ТЭО» направил истцу для подписания, между сторонами договора возник спор относительно места и способа сбора ТКО. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что услуга по вывозу ТКО является коммунальной услугой и в соответствии с законодательством она должна осуществляться региональным оператором с целью обеспечения благоприятных, безопасных и доступных условий.

Как установлено судом, условия, которые предлагает ООО «ТЭО» для истца в части места сбора ТКО и способа, являются неприемлемыми, ООО «ТЭО» на предложения истца ответило отказом.

Таким образом, сложилась ситуация, когда региональный оператор диктует условия потребителю услуг и не принимает во внимание его предложения, что подтверждается материалами дела.

Договор считается незаключенным при недостижении согласия между сторонами по существенным условиям договора. В настоящем споре такими условиями являются места сбора ТКО. Стороны не достигли согласия по месту сбора ТКО на территории истца.

Доводы ООО «ТЭО» в обоснование отказа заключения договора с СНТСН «Архитектор» (состояние дорог, невозможность подъезда и отсутствие нормального разворота на его территории в части расположения временных контейнеров) не принимаются судом апелляционной инстанции.

Письмом МО МВД Тюменский от 30.04.2021 № 3/216603747635 подтверждается, что пути подъезда к временной контейнерной площадке истца соответствуют движению грузовому транспорту.

Таким образом, действия истца расцениваются как уклонение от исполнения договора по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» особое внимание уделяет добросовестности сторон при заключении договора и согласовании его условий, защите более слабой стороны от несправедливых договорных условий и злоупотребления право со стороны контрагента.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТЭО», судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее общество.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Администрации не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» и администрации муниципального образования п. Андреевский оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2022 по делу № А70-1254/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                             А.С. Грязникова

                                                                                                                                                            Е.Б. Краецкая