﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47141/2019

г. Краснодар

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика – Енокяна Рафаела Патвакановича, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Балаган», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А32-47141/2019, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Енокяну Р.П. (далее – Енокян Р.П.) о взыскании 1 296 448 рублей 75 копеек стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения с 20.12.2016 по 22.02.2018, а также 25 964 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балаган».

Решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения заключен сторонами 06.09.2017 после выявления факта бездоговорного подключения и пользования централизованными сетями водоснабжения 18.07.2017. Договор водоснабжения от 26.02.2018 аналогичным образом заключен истцом и ответчиком только после фиксации обществом факта самовольного пользования системами водоснабжения 29.12.2017.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Енокяну Р.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310036:1 и нежилое здание магазина площадью 124,3 м2, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 527, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности ответчика в отношении нежилого здания произведена 20.12.2016, объект обременен арендой в пользу третьего лица с 29.09.2017 по 20.09.2022.

18 июля 2017 года сотрудники общества в ходе технического осмотра водопроводно-канализационных устройств в отношении административного здания по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 527, составили акт № 60443 о выявлении водоснабжения от сетей городского водопровода и водоотведение в городскую сеть фекальной канализации. Ввод в здание осуществляется трубой диаметром 32 мм. Прибор учета (счетчик) отсутствует. Пользование на строительные нужды осуществляется гибким шлангом.

Впоследствии должностным лицом истца по тому же адресу составлен акт от 29.12.2017 № 50919, в котором зафиксировано самовольное пользование системой водоснабжения на объекте «Ресторан "Балаган"», акт оставлен для передачи собственнику, в акте отражено, что в отсутствие собственника доступа к прибору учета не имелось.

Согласно акту от 22.02.2018 № 50169 на объекте ответчика произведено прекращение (ограничение) холодного водоснабжения (водоотведения).

По расчету истца стоимость самовольного присоединения и пользования услугами водоснабжения составила 1 296 448 рублей 75 копеек.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, начисленной истцом за самовольное пользование системой водоснабжения с 20.12.2016 по 22.02.2018 в связи с недоказанностью данного обстоятельства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на допущенные обществом нарушения порядка проведения проверок и составления актов контрольного обследования.

Из материалов дела видно, что в отношении объекта – нежилого одноэтажного здания кафе, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 527, осуществлено технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 06.09.2017 № 251-II, о чем сторонами подписан соответствующий акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 08.02.2018.

Истцом составлен акт технического состояния водопроводных устройств у абонента от 04.12.2017, где указано, что вентиль в колодце на подключении перекрыт и опломбирован пломбой № 2004454.

При этом, отклоняя доводы общества о заключении договора на технологическое присоединение после составления акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 18.07.2017 № 60443, согласно которому установлен факт самовольного подключения и пользования системой водоснабжения, суд апелляционной инстанции указал, что в названном акте в графе «абонент» указано административное здание, ответчик при составлении акта не присутствовал, со стороны абонента присутствовал сотрудник, однако ФИО сотрудника в акте не указаны, подпись сотрудника ответчика с расшифровкой в указанном акте отсутствует. Доказательств присутствия уполномоченного лица со стороны ответчика при составлении акта не представлено.

Акт от 29.12.2017 № 50919, на который также ссылается истец, составлен в отношении объекта «Ресторан "Балаган"» в присутствии управляющей, вместе с тем ФИО управляющей, а также доказательств того, что она была вправе участвовать при составлении акта, как и доказательств фактического участия и присутствия при составлении акта представителя ответчика, не представлено.

В акте от 22.02.2018 № 50169 о прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в графе «абонент» указан ресторан, ответственным от абонента указан сотрудник без ФИО, должности и документов, подтверждающих его полномочия.

Таким образом, акты составлены в одностороннем порядке, не подписаны абонентом или его уполномоченными лицами, отметки об отказе от подписи абонента в актах отсутствуют. Условия проверки абонента, предусмотренные частью 2 пункта 148 Правил № 644, истцом не соблюдены, ответчик о предстоящих проверках надлежащим образом не уведомлялся, акты абоненту не направлялись.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации пользования ответчиком системой водоснабжения в качестве самовольного, в связи с чем суды отказали в удовлетворении иска. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А32-47141/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков