АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-4182/2020 

 

Дата принятия решения –  16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТХС Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект",Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования горизонтального направления №78 от 03.07.2019, 271 250 руб. пени за период с 16.07.2019 по 17.02.2020,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2020, диплом;

от ответчика – не  явился,  извещен (п.2 ч.4 ст.123  АПК  РФ); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТХС Поволжье", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект",Сабинский район, пгт.Богатые Сабы о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования горизонтального направления №78 от 03.07.2019, 271 250 руб. пени за период с 16.07.2019 по 17.02.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в их отсутствие стороны не представили.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в 13 час. 45 мин. 09.06.2020.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды оборудования горизонтально направленного бурения от 03.07.2019 №78 (л.д. 6), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование комплекс оборудования для горизонтального направления бурения (далее- оборудование) для строительства объекта в Республике Татарстан, а арендатор обязался нести ответственность за соблюдение технологии и за сохранность оборудования, выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

Размер арендной платы уплачиваемой арендатором арендодателю составляет 250 000 руб., в том числе НДС 20%- 41 666 руб. 67 коп. за 5 дней аренды (п.3.1).

Оплата по договору производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетных счет арендодателя не позднее 15 июля 2019 года (п.3.2).

Приложением №1 к договору аренды стороны определили предмет договора (л.д.7).

Актом приема-передачи от 03.07.2019 подтверждается передача арендатором имущества: установки ГНБ GOODENG GD320C-L, двигатель номер 78026905 в количестве 1 шт; бурильные штанги в количестве 55 шт (л.д.8)

По состоянию на 17.02.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 250 000 руб., что подтверждается УПД №00001399 от 12.07.2019, подписанным сторонами, скрепленным печатями обществ (л.д. 9).

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2019 исх.№215 с требованием оплаты задолженности по договору аренды оборудования горизонтального направления №78 от 03.07.2019 (л.д.10), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования горизонтального направления №78 от 03.07.2019, 271 250 руб. пени за период с 16.07.2019 по 17.02.2020.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. по договору аренды оборудования горизонтального направления №78 от 03.07.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2019 по 17.02.2020 в сумме 271 250 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4.3 договора установлена неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 271 250 руб., согласно расчету за период с 16.07.2019 по 17.02.2020, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 13 425 руб., подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект",Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТХС Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250 000 руб. долга, 271 250 руб. пени, 13 425 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

                                   Судья                                                                   М.А.Исхакова