ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15290/2017

г. Вологда

31 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСервис» представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сыктывдин» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2018 года по делу № А05-15290/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСервис» (место нахождения: 109428, Москва, проспект Рязанский, дом 22, корпус 2, 5 этаж, помещение XI, К 2, офис 22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сыктывдин» (место нахождения: 167000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>; далее - Торговый дом) о взыскании 713 775 руб. 39 коп. долга по договору оказания услуг перевозки от 05.11.2015 № 05/11-15,                    116 094 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 13.11.2017, а также процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ)).

Решением от 17.01.2018 суд взыскал с Торгового дома в пользу Общества 713 775 руб. 39 коп. задолженности, 116 094 руб. 05 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день оплаты на сумму долга 713 775 руб. 39 коп. начиная с 22.12.2017г. по день  фактической оплаты,  а также  13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета  6397 руб. государственной пошлины.

Торговый дом с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что спорные не подписанные ответчиком УПД с номерами, несовпадающими с номерами, указанными в иске и акте сверки расчетов, не могут служить доказательством наличия задолженности, является ошибочным, поскольку в период оказания услуг транспортные накладные Торговому дому не направлялись. Торговый дом перечислил 24.11.2015 Обществу 900 000 руб., 27.11.2015 – 250 000 руб., 03.12.2015 – 400 000 руб., 03.12.2015 – 1 000 000 руб., что судом не учтено.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Торговый дом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Торговый дом (заказчик) заключили договор оказания услуг перевозки от 05.11.2015                            № 05/11-15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство доставить вверенные ему заказчиком  круглые лесоматериалы (груз) в следующий согласованный пункт назначения, указанный в протоколе согласования цен, а заказчик - уплатить за перевозку груза плату, установленную  договором и оформленную в виде  приложений к договору, которые являются  его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 оплата производится  за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя  в течение 10 банковских дней  со дня предоставления  исполнителем счета-фактуры, товаротранспортных накладных  и подписания акта выполненных работ  по перевозке лесоматериалов. 

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 включительно, а по финансовым вопросам – до их окончательного разрешения.

В период с  ноября 2015 года по февраль 2016 года Общество оказывало  транспортные  услуги на 8 392 986 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами (УПД) от 24.11.2015 № 38, от 30.11.2015 № 49, от 22.12.2015 № 62, от 22.12.2015 № 63, от 30.12.2015 № 66, от 17.01.2016 № 4, от 31.01.2016 № 5, от 29.02.2016 № 49, от 29.02.2016 № 50, от 29.02.2016 № 51.

Общество 22.09.2017 направило Торговому дому претензию с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору.

Претензия оставлена Торговым домом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 713 775 руб. 39 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 116 094 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 13.11.2017 и проценты по день фактической оплаты долга.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг на заявленную сумму, их частичная оплата и наличие  неоплаченного долга судом первой инстанции установлены, подтверждаются материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии подписей  в УПД от 24.11.2015 № 38 на 677 376 руб.  и УПД от 30.112015 № 49 на 257 422 руб.                43 коп. были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции установил, что указанные УПД не подписаны  представителями заказчика. Вместе с тем факт оказания  услуг на 934 798 руб. 43 коп. по указанным УПД подтверждается  дополнительными документами, представленными  в материалы  дела. 

Как правильно указал суд первой инстанции, из расшифровки к счету-фактуре (УПД) от 24.11.2015 № 38 следует, что в указанную сумму вошли 36 фактов перевозки, а также разгрузки и погрузки лесопродукции, осуществленные  в интересах Торгового дома, что подтверждается  соответствующими  транспортными  накладными, подписанными им без возражений. Согласно транспортной накладной от 15.11.2015 № 7 Общество приняло у Торгового дома 43,97 куб.м лесопродукции, перевезло ее и разгрузило. Таким образом 43,97 куб.м* 400 руб. (тариф из приложения 1 к договору  за перевозку 1 куб. м  до 100 км)= 17 588 руб.; 43,97 куб. м * 50 руб. (тариф из  приложения 1 к договору на погрузку лесопродукции на транспорт) = 2198 руб. 50 коп. Такие транспортные накладные, подписанные  Торговым домом,  представлены  в отношении 36 фактов перевозки по УПД от 24.11.2015 № 38 и 25 фактов перевозки по УПД от 30.11.2015 № 49.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Довод о том, что суд не учел ранее произведенные платежи, опровергается материалами дела. Расчет долга произведен истцом с учетом  платежей ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 116 094 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 13.11.2017 и процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет долга процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января                   2018 года по делу № А05-15290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сыктывдин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина