Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65537/2024

03 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной  ответственностью «ФРИДОМ»

Заинтересованное лицо:  1) ведущий судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, 2) УФССП по Ленинградской области 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

об оспаривании постановления от 19.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 47023/24/1335628 от 08.05.2024 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.07.2024,

от заинтересованных лиц: извещен, представители не явились,

от третьего лица: извещен, представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 19.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №47023/24/1335628 от 08.05.2024 (заявление поступило в электронном виде в суд 27.06.2024, зарегистрировано 08.07.2024).

К участию в деле в качестве второго заинтересованных лиц привлечено УФССП по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Карельский экологический оператор» (взыскатель).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и взыскатель ООО «Карельский экологический оператор» против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 138912/24/47023-ИП от 08.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа  № ФС 045901938 от 06.05.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-45251/2023, предмет исполнения: Взыскать с ООО «Фридом» в пользу ООО «Карельский экологический оператор» пени, начисленные на сумму основного долга с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере: 1 393 902,24 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.06.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП ФИО1 вынесла постановление №47023/24/1550249 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, котором постановила: «Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 47023/24/1335628 от 08.05.2024 следующие исправления: расчет долга в соответствии с требованиями  исполнительного документа 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.10.2022, исправить сумму долга на следующее значение: 2 055 465,74 руб.».

Указанная денежная сумма была списана со счета Общества 17.06.2024 и 20.06.2024, в связи с чем исполнительное производство №47023/24/1335628 окончено 24.06.2024. 

Заявитель, полагая постановление от  19.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №47023/24/1335628 от 08.05.2024 незаконным, противоречащим решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023, нарушающим права и законные интересы Общества в части излишне взысканной денежной суммы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 222 940 руб. 85 коп. долга, 151 204 руб. 39 коп. неустойки, начисление пени производить на сумму основного долга с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, и 19757 руб. расходов по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 19.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 47023/24/1335628 от 08.05.2024 и при исправлении суммы долга, исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 02.10.2022 по 18.06.2024 – от 7,5% до 16% (подробный расчет неустойки представлен судебным приставом в материалы дела).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

То есть минимальную ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации выбирают из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).

Поскольку на спорные правоотношения распространяются требования части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, то соответственно, пени должны быть рассчитаны исходя из минимального значения – из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшей на 27 февраля 2022 г., или ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на день оплаты. Списание суммы основного долга произведено 17.06.2024, что не оспаривается сторонами.

С учетом вышеизложенного, поскольку расчет пени был произведен судебным приставом-исполнителем без учета требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 19.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 47023/24/1335628 от 08.05.2024 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 19.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 47023/24/1335628 от 08.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия Решения.

Судья                                                                        Анисимова О.В.