Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66213/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Заявитель: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Свобода" в лице главы ФИО2 (87126, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРИШСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, ГЛАЖЕВО П., Д. 16, КВ. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 472701001)

Заинтересованное лицо: Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (87110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 472701001)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии: согласно протоколу от 08.09.2022,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" ФИО2 (далее – заявитель, Глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 16.05.2022 № 01-01-16/3132 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 256500 кв.м. для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; обязании Администрации повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка площадью 256500 кв.м. для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В судебном заседании 08.09.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления, ходатайство об истребовании доказательств, изложенное в просительной части заявления, не поддержал.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Суд рассмотрел дело по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Уведомлением от 16.05.2022 №01-01-16/3132 Администрация отказала в предварительном согласование предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 256500 кв.м. для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, указав, что формирование земельного участка предполагается в границах территории, которая согласно схеме территориального планирования Киришского муниципального района, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 25.04.2012 №35/217, отнесена к эксплуатационным лесам, и что земельный участок фактически покрыт лесом и не относится к землям сельскохозяйственных угодий.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Главы хозяйства в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 256500 кв.м для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Между тем согласно схеме территориального планирования Киришского муниципального района, утвержденной решением совета депутатов № 35/217 от 25.04.2012, испрашиваемая территория относится к лесоэксплуатации, а не к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем не может использоваться в испрашиваемых целях.

Решение Совета депутатов № 35/217 от 25.04.2012 не оспорено, в настоящий момент является действующим.

При этом заключение специалиста, составленное ООО «Геокарт», не является по смыслу ст. 68 АПК РФ относимым доказательством и не опровергает обоснованность отказа заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, схема расположения земельного участка ФИО2 не соответствует утвержденной схеме территориального планирования Киришского муниципального района, в связи с чем, у Администрации отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на судебную практику суда общей юрисдикции и арбитражного суда, отклонены. Представленные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.