АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94354/23-69-758

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5  ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (142370, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕХОВ Г.О., ЧЕХОВ Г., ТРОИЦКОЕ С., Д. 5, ОГРН:  1035009952670, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 5048050866)  

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЗИНУ ДМИТРИЮ  ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: 318583500026212, ИНН: 580506813830)  

о взыскании суммы штрафа 24 877,00 рублей, пени в размере 127,75 рублей, без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЗИНУ ДМИТРИЮ  ВИКТОРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа 24 877,00 рублей, пени  в размере 127,75 рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о принятии  искового заявления к производству, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не  представил.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим  в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный  отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих  доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В  рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение  судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему  требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду  представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражном судом 20.06.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения  суда по настоящему делу.  

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст.  229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2022 года  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы  «Психиатрическая клиническая больница № 5 Департамента здравоохранения города  Москвы» (далее по тексту «Истец») и Индивидуальный предприниматель Козин  Дмитрий Викторович (далее по тексту - «Ответчик») заключили гражданско - правовой  договор № 137-341/22 на поставку расходных медицинских материалов (шприцы)  (далее по тексту - «Товар»), в соответствии с которым Ответчик по заданию Истца  обязуется в установленный договором срок поставить товар на общую сумму 248 770  (двести сорок восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Истец в свою очередь  принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.  

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки определен с момента заключения по  29.04.2022 г.  

Ответчиком обязательства были исполнены частично, а именно согласно  универсальному передаточному документу от 19 апреля 2022 года Ответчик поставил  товар на сумму 69 678 рублей 00 копеек.  

Оставшуюся часть товара Ответчик не поставил. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.  Срок действия Контракта - с момента заключения по 31.05.2022 г.  

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10  процентов Цены Контракта.  

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту  составляет: 248 770,00 * 10% = 24 877,00 рублей.  

В соответствии с п. 7.6 Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Ответчиком».  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что со стороны Ответчика имело место нарушение сроков  поставки товара, а именно, нарушен п. 3.1. Контракта, п. 1.4. Положения № 1 к  Контракту (Техническое задание), предусматривающего поставку товара в  установленные Контрактом сроки.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Ответчиком своих  обязательств Истец, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения  Контракта, предусмотренное п. 8.1. Контракта. Федеральным законом от 05.04.2013 г.   № 44- ФЗ «Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 309, 310, 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение о расторжении  контракта № 137-341/22 от 06.04.2022 г. в одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчёт  ответчиком не представлен.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства  истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией,  сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой  суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные  принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон  (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь 64-66, 151, 184-188, 226-229 АПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЗИНА ДМИТРИЯ  ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 318583500026212, ИНН: 580506813830) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5  ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (142370, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕХОВ Г.О., ЧЕХОВ Г., ТРОИЦКОЕ С., Д. 5, ОГРН:  1035009952670, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 5048050866) штраф 24 877  рублей, пени в размере 127,75 рублей, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00Кому выдана Новиков Владимир Владимирович