АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2023 года

Дело №

А26-6414/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А26-6414/2022,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (правопреемником которого является Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 17.06.2022 № 01-3353/6 отказа Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее - Администрация) в согласовании переустройства нежилого помещения № 59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании Администрации принять решение о согласовании переустройства указанного нежилого помещения № 59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Белстар» (далее – ООО «Белстар»).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Фонда находится помещение № 59 с кадастровым номером 10:11:001.0503:1528, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - помещение). 

Указанное помещение приобретено Фондом в соответствии с условиями государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества № 139-1-8 от 22.12.2015 по результатам проведения электронного аукциона.

Продавец помещения - индивидуальный предприниматель ФИО1 на стадии подачи заявки на участие электронном аукционе, так и на стадиях заключения и исполнения государственного контракта указывал в качестве одной из характеристик продаваемого помещения электрическую систему отопления. На стадии приемки помещения также был установлен факт отсутствия элементов централизованного отопления и наличия действующей системы электрического отопления.

Впоследствии, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Карелия исковых требований ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании с Фонда стоимости услуг теплоснабжения (дело № А26-5290/2021) установлен факт самовольного переустройства (изменения вида отопления с централизованного на электрическое) помещения одним из предыдущих собственников. 

В рамках рассмотрения данного дела исследовалась выписка из четвертого раздела технического паспорта на спорное помещение и отметкой об изменении вида отопления с центрального на электрическое. Письмом от 03.11.2021 ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» подтвердил факт внесения таких изменений в технический паспорт помещения, указав, что они внесены на основании заявления собственника (ФИО1) от 14.12.2015.

Как следует из письма продавца от 10.04.2022, он приобрел спорное помещение у ООО «Белстар» (первоначальный собственник) на основании договора купли-продажи от 01.06.2006, демонтаж центральной отопительной системы и подключение системы отопления к отопительным сетям производил первоначальный собственник. К указанному ответу ФИО1 приобщил копию «Согласования на применение электроэнергии для отопления», выданного Управлением государственного энергетического надзора по Республике Карелия ООО «Белстар», а также повторно представил выписку из четвертого раздела технического паспорта на спорное помещение с отметкой об изменении вида отопления с центрального на электрическое.

Письмом от 13.05.2022 Администрация сообщила Фонду об отсутствии документов, подтверждающих проектирование, согласование и последующую приемку переустройства спорного помещения.

Фонд обратился к первоначальному собственнику спорного помещения с запросом от 31.03.2022 о предоставлении документов, подтверждающих законность демонтажа центральной отопительной системы, однако ответ на данный запрос не поступил.

Фонд обратился в Администрацию с заявлением от 31.05.2022 о согласовании переустройства помещения, приложив документы, подтверждающие факт изменения вида отопления, а также факт внесения соответствующих сведений в документы технической инвентаризации, а именно:

- копия выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- копия письма ФИО1 от 10.04.2022;

- копия технического паспорта инвентарный N 2041;

- копия разрешения на отпуск мощности от 13.07.2000;

- копия технических условий от 10.08.2000 35/00 на подключение к сетям электроснабжения калорифера электрического воздушного в магазине «Белстар» по ул. Портовое шоссе, 26 в г. Беломорске;

- копия согласования на применение электроэнергии для отопления от 13.07.2000 № 1475/005.

Администрация письмом от 17.06.2022 № 01-3353/6 отказала Фонду в согласовании переустройства нежилого помещения № 59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с непредставлением заявителем подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства помещения в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации в согласовании переустройства нарушает законные интересы Фонда, поскольку влечет значительные затраты на оплату стоимости фактически отсутствующего централизованного отопления, Фонд обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ в качестве основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения указано непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Администрация, отказывая Фонду в согласовании переустройства помещения, сослалась на то, что заявителем не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в многоквартирном доме, то есть один из документов указанный в части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Отсутствие у Фонда указанного проекта переустройства заявителем не оспаривается. 

Таким образом, Администрация правомерно, в полном соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказала Фонду в согласовании переустройства помещения.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Фондом решения Администрации. 

В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что применительно к установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для вывода о возможности сохранения нежилого помещения в переустроенном состоянии. 

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем в рамках настоящего дела Фонд не заявлял требование о сохранении помещения в переустроенном состоянии, следовательно, подобное решение не могло быть принято судами. 

Предметом настоящего спора являлась проверка законности выраженного в письме от 17.06.2022 № 01-3353/6 отказа Администрации в согласовании переустройства нежилого помещения № 59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528. Исходя из сформулированного Фондом предмета спора возможность сохранения помещения в переустроенном состоянии не входила в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А26-6414/2022оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина