Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-17446/2017

«11» июля  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  11.07.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  11.07.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  Кулиевой Э.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "РИТМ-7"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 414000, 

<

...>, Копр. А) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400117, 

<

...>, кв. 1М) о взыскании 93 150,88 руб. и судебных расходов

в   судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО1 генеральный директор, ФИО2 по доверенности №1 от  24.08.2015 года;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "РИТМ-7" (далее ООО   Ремонтно-строительная фирма "РИТМ-7", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском   к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" (далее также  ООО "АКВАСТРОЙ", ответчик) в рамках выделенного в отдельное производство из материалов дела №А06-742/2017, о взыскании суммы основного долга в размере 91 720,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430,56 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ устно, в ходе судебного заседания заявили  об изменении исковых требований, просят взыскать с ответчика основной долг  в размере 91 720,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга  начиная с 11 января 2017 года по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от  11.07.2017 г.). 

 В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает  изменение  истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представители истца в судебное заседании настаивают на удовлетворении изменённых исковых требований, представили оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины  №3 от 02.02.2017 года   (протокол судебного заседания от  11.07.2017 г.).

  Представители ответчика в судебное заседание    не явились,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик   извещен   публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что  не оспаривает наличие задолженности в размере 91 720,32 руб. (письменный отзыв ответчика от 04.07.2017 года).

Изучив представленные   доказательства, выслушав доводы представителей истца,    оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к ниже следующему.

Из материалов дела следует, что поставки по универсальным передаточным документам  №№ 62 и 66 совершены как разовые сделки купли-продажи товаров, а не в рамках договоров.

Факт поставки товара и наличие задолженности по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

На дату рассмотрения иска по существу  за ответчиком по универсальным передаточным документам  №№ 62 и 66 за ответчиком числится задолженность в размере 91 720,32 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В главе 30 Гражданского кодекса, регулирующей общие отношения по купле-продаже, письменная форма заключения договора купли-продажи в качестве обязательной не предусмотрена. Исключение составляют только сделки купли-продажи с объектами недвижимости, для заключения которых требуется составление единого документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ). 

Таким образом, наличие между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже движимых вещей может подтверждаться любыми письменными доказательствами. 

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, в связи с отсутствием в материалах дела подписанного сторонами договора  суд признает, что между сторонами возникли  гражданские правоотношения по разовым    сделкам купли-продажи,  в которых  истец  является продавцом, а ответчик – покупателем товара. 

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, на дату принятия решения, не представил  суду доказательств несостоятельности заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по своевременной  оплате   долга.  

         Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 91 720,32 руб. подлежит удовлетворению.  

 Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате долга в размере  91 720,32 руб.,  до вынесения решения ответчик не  исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов,  начисленных на сумму задолженности 91 720,32 руб., начиная с 11.01.2017 года по день фактического исполнения обязательства (до момента полного погашения задолженности), также подлежит удовлетворению.

 Аналогичная позиция изложена в Определении Президиума  ВАС РФ по делу № 4739/09 от 23.04.2009 года. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400117, 

<

...>, кв. 1М) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "РИТМ-7"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 414000, 

<

...>, Копр. А)  сумму основного долга в размере 91 720,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга  начиная с 11 января 2017 года по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669,00 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "РИТМ-7"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 414000, 

<

...>, Копр. А) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 826,00 руб., оплаченной по платёжному поручению №3 от 02.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                 В.В. Сапронов.