Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4515/2021

28 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО1 (доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2022 года по делу № А78-4515/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.589.21, № 20.7500.590.21.

Решением Арбитражного суда от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, разногласия урегулированы.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части определения цены договоров и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 1, 10, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 12(1), 15, 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 7, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению предприятия, в договорах должны быть применены тарифы на технологическое присоединение на 2021 год (на момент подачи заявки в адрес ответчика), а не на 2022 год (момент урегулирования судом разногласий), поскольку ПАО «Россети Сибирь» должно было подписать договоры еще в 2021 году, однако необоснованно уклонялось от этого. Истец также указывает, что суды не выносили на обсуждение сторон вопрос о порядке формирования цены и о том, какие ставки подлежат применению: стандартизированные или за единицу максимальной мощности.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 11, 13 договоров и исключения пункта 10.2.1. технических условий, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 2, 7, 16(1), 25(5) Правил № 861, пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

ПАО «Россети Сибирь» полагает, что появление новой резервной линии влечет за собой появление новой точки поставки электрической энергии и, как следствие, изменение ранее согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В настоящее время границы проходят по контактам вводного коммутационного аппарата в шкафу учета на объектах потребителя. Граница резервной линии и новый прибор учета должны быть установлены на границе земельного участка потребителя, в противном случае при переключении электропитания с основной  линию на резервную не будут учтены потери в резервной линии.

В отзывах на кассационные жалобы истец и ответчик выражают несогласие с доводами жалоб другой стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2022 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 12 часов 45 минут 25 октября 2022 года.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель истца поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы ответчика; представитель ответчика поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы истца.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3946 13.08.2015 и № 5000153108 от 21.09.2015, электроустановки истца, находящиеся в телекоммуникационных контейнерах для размещения технологического оборудования телерадиовещания, присоединены к сетям ответчика по третьей категории надежности. В связи с необходимостью обеспечения непрерывного и бесперебойного теле- и радиовещания истец 12.03.2021 обратился с заявкой на изменение третьей категории на вторую.

Сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» разместила в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типовых договоров и счета на оплату 10% стоимости договоров. Предприятие, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направило протоколы разногласий.

Протоколы разногласий получены сетевой организацией 05.04.2021, ответ истцу не направлен. 13.04.2021 в личном кабинете предприятия на портале электросетевых услуг размещена информация о том, что заявки аннулированы по причине отсутствия оплаты.

Истец обратился с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суды первой и апелляционной инстанций, урегулировав возникшие разногласия, указали на применение тарифных ставок по оплате услуг за технологическое присоединение на дату заключения договоров в судебном порядке; на отсутствие оснований для установки новых приборов учета электрической энергии, и как следствие, возложения на истца таких расходов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию и устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 15 Правил № 861 установлены порядок и сроки рассмотрения сетевой организацией заявок на технологическое присоединение, направления заявителю проекта договора и подписания заявителем договора.

Согласно пунктам 15, 16, 18 Правил № 861 существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые определяются, в том числе в технических условиях, являющихся частью и неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор должен соответствовать нормативно-правовым актам на момент его заключения; при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 размер стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности определяется в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя, с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта. Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с предусмотренным методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям перечнем стандартизированных тарифных ставок с разбивкой по составу мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, а также максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств.

В пункте 31 Правил 1178, установлено, что решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. В пункте 7 указанных правил указано, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Суды установили, что спорные договоры технологического присоединения заключены в судебном порядке, следовательно, к ним подлежат применению тарифы, действующие на 2022 год.

Позиция истца сводится к тому, что ответчик необоснованно отказывался заключить договоры на основании поданных в 2021 году заявок, что привело к увеличению расходов истца, поскольку на момент обращения с заявками в 2021 году и на момент вынесения решения суда в 2022 году установлены различные тарифы на технологическое присоединение (3 250 рублей 87 копеек и 12 756 рублей 17 копеек соответственно).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года по делу  № А78-9951/2021 установлено, что ПАО «Россети Сибирь» было правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не рассмотрело направленные предприятием протоколы разногласий по существу.

В настоящем деле суды рассмотрели и урегулировали разногласия обеих сторон, разрешив вопросы относительно перечня мероприятий по технологическому присоединению и соответствующих технических условий. Довод о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, впервые заявленный в суде апелляционной инстанции, отклонен по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, какие ставки подлежат применению в договорах – стандартизированные или за единицу максимальной мощности, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку предприятие в своих проектах договоров использовало именно стандартизированные ставки, то есть разногласий по этому вопросу у сторон не имелось.

Доводы предприятия со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что на объектах истца имеются приборы учета. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана невозможность осуществления коммерческого учета электрической энергии, поступающей от резервного источника питания, уже имеющимися приборами учета при условии подключения резервного источника питания к измерительному комплексу посредством устройства автоматического ввода резерва. Необходимость обеспечения электроустановок заявителя вторым прибором учета при наличии расчетного прибора учета, обеспечивающего коммерческий учет, действующими нормами не предусмотрена, а в соответствии с пунктом 19 Правил № 861 ответчик не вправе навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о необходимости установки новых приборов учета фактически направлен на изменение ранее согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что противоречит положениям пункта 16(1) Правил № 861, в соответствии с которым границы балансовой и эксплуатационной ответственности могут быть изменены соглашением между сетевой организацией и заявителем. Суды не установили наличия каких-либо оснований для изменения ранее согласованной границы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2022 года по делу № А78-4515/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский