ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12390/17

17 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2 по доверенности №684 от 25.11.2016г.

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности б/н от 10.07.2017г.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Московской области  от 17.10.2017 по делу № А41-12390/17, принятое судьей Уддиной В.З., 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 12390/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член СРО АУ «МЕРКУРИЙ» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 10 июня 2017 г.

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 2 271 317,28руб. в реестр требований кредиторов ФИО5, из которых 2 099 010,68 руб. основной долг, 172 306,60 неустойка.

Определением от 17.10.2017 требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 2 099 010,68 руб. основного долга, 172 306,60 неустойки признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5.

Не согласившись с указанным определением, ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего ФИО3  оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ПАО АКБ «Связь-Банк»  и представителя финансового управляющего ФИО3, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» и ООО «Глобал Пак» был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.08.2012г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. 

Между ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» и ООО «Глобал Пак» был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.08.2012г., согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 

Между кредитором и должником были заключены договора поручительства №053/02/2012 от 27.08.2012г. и №052/02/2012 от 27.08.2012г., согласно которым должник солидарно с заемщиком отвечает по обязательствам перед кредитором. 

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. с должника в пользу кредитора взыскано 1 801 237,87 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу №А41-81502/15 требование ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в размере 2271319 руб., в том числе 1833172,35 руб. основного долга, 257437,99 руб. процентов по кредиту, 172306,60 руб. пени и 8402,06 руб. госпошлины, включены в реестр требований кредиторов ООО «ГЛОБАЛ ПАК», как обеспеченное залогом имущества по договорам № 052/01/2012 и № 053/04/2012.

Суд первой инстанции признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5, сослался на то, что требование кредитора направлено в суд после закрытия реестра 12 августа 2017 г. (согласно отметке почты на конверте). 

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Суду апелляционной инстанции заявителем жалобы представлена копия почтовой квитанции об отправке заявления ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в Арбитражный суд Московской области датированной 09.08.2017, что также подтверждается официальным сайтом почты России (почтовый идентификатор 10500514103978).

При решении вопроса о соблюдении срока на подачу требований, суд апелляционной инстанции исходит из почтовой квитанции (применена к рассматриваемому случаю аналогия положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Публикация сообщения о признании должника банкротом осуществлена в газете «Коммерсантъ» 10 июня 2017 г.

В данном случае датой сдачи требования на почту является 09.08.2017, следовательно,  процессуальный срок не пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  у суда отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области   подлежит изменению.

Пунктом 2 статьи 262 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу № А41-12390/17  изменить.

Включить требование  ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 2271317,28 руб., из которых 2099010,68 руб. основного долга, 172 306,6 руб. неустойка -  в третью очередь реестра кредиторов ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк