Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63699/2016

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель: Закрытое акционерное общество "Востокхимволокно" 

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня 

 

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров 

 

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность №59 от 19.12.2016  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.05.2017

                                                ФИО3, доверенность от 22.06.2017  

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Востокхимволокно" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/080416/0008395, о признании незаконным решения №04-14/47 от 10.08.2016, обязании таможни применить основной метод определения стоимости товаров и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 364 192,03 руб.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку корректировка является законной и обоснованной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Как видно из материалов дела, Обществом заключен с иностранной компанией HK Fiber Cp., Ltd внешнеторговый контракт от 13.12.2013 N2013-1213 о поставке продукции (полиэфирного волокна) в ассортименте, по ценам, количеству и весу, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество 08.04.2016 подало на Усть-Лужский таможенный пост декларацию на товары №10218040/080416/0008395, по которой произведено таможенное оформление ввезенного товара - "волокно полиэфирное, не подвернутое кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения, регулярное, предназначено для дальнейшего производства".

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило документы, предусмотренные ст. 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень № 376), подтверждающих обоснованность применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно (гр. 44 ДТ):

- контракт № 2013-1213 от 13.12.2013; 

- проформа-инвойс № HK-16-SR-003 от 26.02.2016; 

- коммерческий инвойс № F151228A от 28.12.2015; 

- спецификация № 2 от 26.12.2015; 

- заявление на перевод № 40 от 11.03.2016; 

- заявление на перевод № 3 от 18.03.2016;

Для подтверждения сведений о стоимости транспортных расходов Общество предоставило:

- договор транспортно-экспедиторские операции № 3012-4-А от 30.12.2014;

- заявку на фрахт (букинг от 25.03.16);

- счет на оплату № EH316-I01-B5-R от 06.04.2016.

Помимо документов, указанных в Перечне № 376, Общество дополнительно представило экспортную декларацию № 120-10-16-00248106 от 18.02.2016 с переводом; паспорт сделки № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013;

В рамках дополнительной проверки от 08.04.2016, письмом № 164/08 от 27.05.2016, Общество предоставило оригиналы: прайс - листа (коммерческого предложения продавца) № HK-16-SR-003 от 26.01.2016 с переводом, коммерческого инвойса № F151228A от 28.12.2015 и упаковочного листа к нему, оригинал ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013, а также копию экспортной ДТ № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013, заверенной продавцом и ее перевод на русский язык.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем направила в адрес Общества решение от 08.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В этом решении Таможня указала, что сведения, заявленные Обществом о стоимости поставляемого товара, существенно отличаются от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе; сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости (цена фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров на экспорт в Российскую Федерацию), не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной информации.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 12.06.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар №10218040/080416/0008395, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод).

Решением №04-14/47 от 10.08.2016 в удовлетворении жалобы Общества на решение таможенного органа отказано.

Посчитав решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пунктах 9 и 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Обосновывая свои доводы о необходимости корректировки таможенной стоимости, таможенный орган указал на то, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня посчитала, что имеются признаки недостоверного декларирования товаров - отклонение стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

В решении Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни от 12.06.2016 о корректировке таможенной стоимости, а также в решении Кингисеппской таможни № 04-14/47 от 10.08.2016 таможенные органы ссылаются на недостаточность сведений, представленных Обществом, для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/080416/0008395.

Недостаточность сведений, не позволяющих таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ № 10218040/080416/0008395 по первому методу, по мнению таможни, выражена, в предоставлении экспортной декларации, не заверенной таможенным органом Кореи, и несоответствии коммерческого предложения Продавца (прайс-лист № HK-16-SR-003 от 26.02.2016) требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Перечня дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень дополнительных документов), при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

Общество представило таможенному органу экспортную декларацию, заверенную продавцом, что полностью отвечает условиям внешнеэкономического контракта, а также требованиям Перечня дополнительных документов.

Более того, декларант представил Таможне подлинник экспортной декларации, поэтому отсутствие на указанном документе отметки Торгово-промышленной палаты Китая не может свидетельствовать о нелегитимности данного документа.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации о наименовании, количестве, стоимости и весе товара, полностью совпадают с данными, отраженными в декларации на товар, коносаменте, проформе-инвойсе, коммерческом инвойсе, упаковочном листе и иных товаросопроводительных документах.

Окончательное количество товара, в размере 24 000 кг, и его общую стоимость, в размере 19 200, 00 долларов США, Продавец и Покупатель согласовали в коммерческом инвойсе № F151228A от 28.12.2015 и Спецификации № 2 от 26.12.2015. Количество товара указано в упаковочном листе № F151228A от 28.12.2015.

Оплату Обществом товара, в размере 9 600, 00 долларов США, подтверждает заявления на перевод № 41 от 22.03.2016, № 38 от 16.03.2016. В заявлении на перевод № 38 от 16.03.2016 графе назначение платежа указан контракт и проформа-HHBoftc№HK-16-SR-003 от 26.02.2016. Есть также ссылка на № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013. Сумму в размере 9 600, 00 Общество оплатило по заявлению на № 40 от 22.03.2016. В заявлении на перевод № 41 от 22.03.2016, в назначении платежа указан контракт и проформа-инвойс № HK-16-SR-003 от 26.02.2016. Есть также ссылка на № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013. Факт перечисления денежных средств также подтверждает ведомость банковского контроля по ПС № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013,      представленная в таможенный орган.

Также в материалы дела представлена ведомость банковского контроля от 23.05.2017 по паспорту сделки № 13120010/1317/0012/2/1 от 18.12.2013. В указанном документе в п. 17 подраздела III.I раздела III. отражена сумма, в размере 19 200, 00 долларов США, оплаченная за товар, зарегистрированный по ДТ 10218040/080416/0008395.

Коммерческое предложение Продавца Обществу (прайс-лист от № HK-16-SR-003 от 26.02.2016) полностью отвечает общему порядку заключения договоров, закрепленному главой 28 ГК РФ, где коммерческое предложение Продавца и его акцепт Покупателем являются неотъемлемой частью согласования существенных условий договора.

В соответствии со статьей 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительно включаемые в цену сделки расходы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Из пункта 3 названной статьи Соглашения следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с условиями поставки Инкотермс 2010 FOB расходы по транспортировке товара возлагаются на Покупателя. Транспортно-экспедиторские операции (далее - ТЭО) оказывались Обществу на основании договора № 3012-4-А от 30.12.2014,        поручение от 26.01.2016. Стоимость услуг составила 75 779, 11 рублей.

Согласно условиям договора от 30.12.2014 № 3012-4-А в указанную стоимость входят услуги по перегрузке и разгрузки товара. Сумма, в размере 75 779, 11 рублей, была прибавлена к стоимости товаров, о чем свидетельствует ДТС - 1 к ДТ № 10218040/080416/0008395. В качестве подтверждение расходов ТЭО Общество, при декларировании товара, предоставило в таможенный орган договор ТЭО № 3012-4-А от 30.12.2014, заявку в формализованном виде (букинг от 25.03.16) и счет на оплату № ЕНЗ 16-101- B5-R от 06.04.2016 на сумму 75 779, 11. В указанном счете указано, что в стоимость входит, в том числе, и вознаграждение экспедитора.

Дополнительных документов, для подтверждения или уточнения предоставленных сведений, таможенный орган не запрашивал.

Доказательством оплаты счета № ЕНЗ 16-101-B5-R от 06.04.2016 является п/п № 4554874 от 12.04.2016. Общая сумма по счету составляет 606232,88 рублей. Указанным п/п оплачивалось сразу 4 (четыре) счета: EK645-I01-B5-R (на сумму 151 558,22), EI275-I01-B5-R (на сумму 151 558,22), EH316-I01-B5-R (75 779,11), ЕНЗ 19-101-B5-R (на сумму 227337,33) от 06.04.2016. 151 558,22 + 151 558,22 + 75 779,11 + 227337,33 = 606232,88.

Таким образом, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке.

Заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Пленума N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует и таможней не оспаривается, что Обществом излишне уплачены таможенные платежи в размере 364 192,03 руб., которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконными решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/080416/0008395 от 12.06.2016, решение Кингисеппской таможни от 10.08.2016 N 04-14/47 по жалобе на решение таможенного органа в отношении ДТ №10218040/080416/0008395.

Обязать Кингисеппскую таможню применить основной метод определения стоимости товаров по ДТ N10218040/040416/0008395 и возвратить закрытому акционерному обществу "Востокхимволокно"  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 364 192,03 руб.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Востокхимволокно"  6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Тетерин А.М.