АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62819/2024

г. Краснодар

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Туапсинского транспортного прокурора, г. Туапсе

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-5», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – доверенность от 07.06.2024; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; доводы изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах; на момент проведения проверки гидротехническое сооружение находится в ненадлежащем техническом состоянии, паспорт на гидротехническое сооружение и квалифицированный персонал, обслуживающий указанный объект инфраструктуры, у эксплуатирующей организации отсутствует;  ссылается на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: не оспаривает факта допущенного правонарушения; указывает на наличие оснований для замены административного наказания на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства. Представлен отзыв, согласно которому признает выявленные нарушения исполнения требований действующего законодательства в отношении надлежащего технического содержания и эксплуатации гидротехнического сооружения; указывает на принятие обществом всех мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства; в 2025 году эксплуатация причала производиться не будет.

В судебном заседании 11.03.2025 объявлен перерыв до 18.03.2025 до 17 час. 00 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Туапсинской транспортной прокуратурой по коллективному обращению жителей ЖК «Айдар» Новомихайловского сельского поселения Туапсинского района проведена проверка исполнения ООО «Домострой-5» требований законодательства о безопасности объектов морского транспорта, в части надлежащей эксплуатации гидротехнических сооружений. 

Установлено, что общество в качестве арендатора эксплуатирует переданный ему объект частной собственности, являющийся гидротехническим сооружением - волнолом-причал Д-150 (инв. № 12397, кад. № 23:33:0105001:915), на основании договора аренды от 10.01.2023 с ФИО2

04.10.2024 Туапсинский транспортный прокурор, рассмотрев материалы по исполнению ООО «Домострой-5» законодательства при использовании объектов морского транспорта, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домострой-5».

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Домострой-5» к административной ответственности. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество извещалось посредством направления соответствующего извещения от 01.10.2024 № 23/1-14-2024/811-24-20008128 о необходимости явки в Туапсинскую транспортную прокуратуру 04.10.2023 к 16 час. 00 мин.

02.10.2024 обществом направлено ходатайство о принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки.

Установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домострой-5» вынесено Туапсинским транспортным прокурором 04.10.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – обществом фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности и позиции представителя общества, изложенной в судебных заседаниях, сделать не позволяют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал — гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. 

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), под гидротехническим сооружением следует понимать, в том числе сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод. 

Абзацем 2 ст. 3 Закона № 117-ФЗ определено понятие эксплуатирующей организации, согласно которому эксплуатирующая организация - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, владеющие гидротехническим сооружением на праве собственности или ином законном основании. 

Статьей 9 Закона№ 117-ФЗ предусмотрено, что эксплуатирующая организация гидротехнического сооружения обязана, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения. 

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Статья 2 Федерального закона «? техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Обязательные для соблюдения требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 12.08.2010 (далее - Технический регламент № 620). 

Согласно п. 183 Технического регламента № 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента. 

В соответствии с п. 12 Технического регламента № 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с пп. «а» п. 184, п. 189, пп. «а» п. 191, п. 192 Технического регламента № 620, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации; для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причала; причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Кроме того, исходя из смысла положений пп. «е» п. 184, п. 197 Технического регламента № 620 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе при наличии квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта, который должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 185 Технического регламента № 620 техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» в  качестве арендатора эксплуатирует переданный ему объект частной собственности, являющийся гидротехническим сооружением - волнолом-причал Д-150 (инв. № 12397, кад. № 23:33:0105001:915), на основании договора аренды от 10.01.2023 с ФИО2 

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 указанного договора, арендатор обязан содержать арендуемое сооружение в исправном техническом состоянии, осуществлять текущий ремонт арендованного имущества.

Как следует из акта проверки от 16.09.2024, проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 183, пп. а п. 184, пп. а п. 191, п. 192, п. 197 Технического регламента № 620; гидротехническое сооружение находилось в ненадлежащем техническом состоянии, а именно: на протяжении всей причальной линии гидротехнического сооружения отсутствовали отбойные устройства и колесоотбойный брус; отсутствует паспорт на гидротехническое сооружение; отсутствует квалифицированный персонал, обслуживающий указанный объект инфраструктуры.

При указанных обстоятельствах, юридическое лицо - ООО «Домострой-5» не исполнило надлежащим образом требования, установленные Техническим регламентом № 620.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технического регламента.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действиях ООО «Домострой-5» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, фактически подтверждают наличие выявленных нарушений, послуживших основаниями для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены не были.

Суд также исходит из того, что согласно доводам поступивших в суд пояснений лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт допущенного правонарушения не оспаривает, фактически признаёт. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной                 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных требований технических регламентов при эксплуатации указанного гидротехнического сооружения.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 01.08.2016 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «малое предприятие».

Таким образом, при назначении административного наказания обществу, включенному в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, необходимо учитывать названные положения ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в рассматриваемом случае административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что прокуратурой не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось и является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 158, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН ФССП России 32223000240001533113 

Наименование получателя УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ) 

ИНН получателя 2309090532 

КПП получателя 230901001 

ОКТМО получателя 03701000 

Счет получателя 03100643000000011800 

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010

КБК 32211601141019002140 

Наименование банка получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар 

БИК банка получателя 010349101

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                  Т.В. Вологина