АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8388/2018

30 ноября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маглив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2018 № 04/2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона» (далее – Компания, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маглив» (далее – ООО «Маглив», ответчик) о взыскании 206 040,03 рублей задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в области права от 01.04.2016 № 11/3/16.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 11.07.2018 и 01.08.2018.

29.06.2018 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которых ответчик  указывает, что представленные суду в качестве доказательства оказания услуг процессуальные документы, составленные взыскателем, а также ссылки на судебные дела с участием взыскателя как представителя ответчика не могут быть доказательством исполнения истцом обязательств в рамках спорного договора, поскольку они не были определены ответчиком в перечне услуг к договору и соответственно не заказывались. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты сдачи – приёмки оказанных услуг, подписанные сторонами, являющиеся доказательствами исполнения истцом своих обязательств в соответствии с пунктом 4.1 договора (том 1 л.д. 124).  

Поскольку истцом никаких документов, содержащих объяснения по существу заявленных ответчиком возражений относительно перечня оказываемых по договору услуг в установленный для этого срок представлено не было, суд определением от 06.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в области права от 01.04.2016 № 11/3/16 в части оплаты оказанных услуг в период с июля по сентябрь 2016 года, в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию сумма задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг не согласован перечень услуг и объём оказываемых услуг. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, подтверждающих исполнение истцом услуг, а ссылки Компании на составленные им процессуальные документы и судебные дела с их участием, не являются доказательствами исполнения услуг по договору, поскольку не были определены сторонами в перечне оказываемых услуг, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (том 2 л.д. 7-10).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как усматривается из представленных истцом документов, 01.04.2016 между Компанией (Исполнитель) и ООО «Маглив» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг в области права № 11/3/16, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в области права, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном настоящим договором. Перечень услуг, задание на оказание которых дает Исполнителю Заказчик, определяется в Приложении № 1 (том 1 л.д. 131) к настоящему договору (далее – договор, том 1 л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению правовой работы и оказанию услуг (в соответствии с перечнем в Приложении №1 к договору) на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать расходы, понесенные Исполнителем в рамках деятельности, направленной на оказание услуг и необходимые для выполнения поручений.

Исполнитель имеет право на возмещение расходов понесенных в рамках выполнения условий настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

Договор действует до момента окончания оказания последней из услуг, определенных в Приложении № 1 к договору, в случае если все услуги носят разовый характер и являются оказанными в момент совершения определенного действия или наступления определенного события (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей ежемесячно с момента подписания сторонами настоящего договора и до окончания срока его действия. Оплата услуг производится Заказчиком за наличный расчет в офисе компании или на расчетный счет Исполнителя в течение одного банковского дня с момента выставления соответствующего счета. Счета направляются Исполнителем Заказчику в таком же порядке и сроки, как и акты сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункта 5.3 договора Заказчик оплачивает Исполнителю расходы, которые Исполнитель понес или будет вынужден понести в рамках выполнения настоящего договора. К таким расходам относятся: транспортные расходы, расходы на отправку корреспонденции, стоимость вспомогательных услуг третьих лиц, не включенных в стоимость услуг по настоящему договору, стоимость государственных пошлин и иных обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

За просрочку оплаты стоимости услуг или расходов по настоящему договору более чем на пять дней, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 10 000 рублей (пункт 7.3 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору Заказчик дает Исполнителю задание на оказание следующих услуг: предоставление и участие в судебных разбирательствах с привлечением Заказчика, с правами, предоставленными соответствующими доверенностями (том 1 л.д. 131). 

Истец во исполнение условий договора предоставлял ответчику услуги в области права в период с 01.04.2016 по 09.09.2016, 

Ответчиком указанные услуги оплачены частично только за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, что подтверждается выпиской по счету Компании с 01.01.2016 по 20.09.2016 (том 1 л.д. 42). 

В период с 01.07.2016 по 09.09.2016 Исполнитель продолжал оказывать Заказчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2018 № 13/7 на сумму 70 000 рублей за ежемесячное абонентское обслуживание и 7 000 рублей транспортных и корреспондентских услуг и от 25.08.2016 № 14/7 на такие же суммы (том 1 л.д. 52-53). Письмом от 07.11.2016 (том 1 л.д. 50-51), адресованным ответчику указанные акты вместе с актом выполненных работ на сумму 18 500 рублей № 09/9/16 от 09.09.2016 за период с 01.09.2016 по 09.09.2016 и счетами на оплату были направлены ценным письмом с описью вложения (л.д. 54, 55) и получены ООО «Маглив» 11.11.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29860001163952, сформированного официальным сайтом Почты России.

Акт № 09/9/16 от 09.09.2016 в материалах не представлен, но он указан в описи вложения в ценное письмо. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Компании адресованное внешнему управляющему ООО «Маглив» ФИО4 о наличии задолженности за оказанные услуги в период с 01.07.2016 по 08.09.2016 в размере 158 500 рублей, которую истец просил погасить. Также в указанном письме истец указал, что направленные его адрес акты выполненных работ ответчиком не возвращены (том 1 л.д. 56)

Ответчик на указанное письмо никак не отреагировал, указанную задолженность в размере 158 500 рублей не погасил.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о погашении образовавшейся суммы задолженности за оказанные услуги в размере 172 500 рублей (том 1 л.д. 58-59). В указную сумму истцом дополнительно к задолженности за оказанные услуги были включены 14 000 рублей транспортных и корреспондентских расходов. 

Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа, что и стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.04.2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг не согласован перечень услуг и объём оказываемых услуг.

Однако материалами дела, в частности договором и Приложением № 1 к договору указанные доводы опровергаются.

Так, пунктом 1.1 договора установлено, что перечень услуг, задание на оказание которых дает Исполнителю Заказчик, определяется в Приложении №1 к настоящему договору. В соответствии с указанным Приложением № 1 к договору Заказчик дает Исполнителю задание на оказание следующих услуг: предоставление и участие в судебных разбирательств с привлечением Заказчика, с правами, предоставленными соответствующими доверенностями (том 1 л.д. 131).

Таким образом, при заключении договора сторонами был согласован перечень оказываемых ООО «Маглив» услуг в области права.

Довод ответчика о непредставлении истцом всех документов, на основании которых между сторонами сложились договорные правоотношения, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что после исполнения услуги, а в случае если услуга носит периодический характер – ежемесячно, Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение трех дней с момента получения указанного акта должен его подписать и вернуть Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Заказчик не подписал и не вернул акт сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Во исполнение условий договора истцом с сопроводительным письмом от 07.11.2016 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, счета на оплату оказанных услуг и соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг в области права (том 1 л.д. 50-51, 52, 53). Направление актов выполненных работ/оказанных услуг и счетов на оплату подтверждается описью вложения в ценное письмо (том 1 л.д. 54).  

Ответчиком указанные документы получены 11.11.2016, однако в адрес истца подписанные экземпляры актов выполненных работ/оказанных услуг не вернул,  мотивированного отказа от их подписания также предоставлено не было, в связи с чем в соответствии с условиями договора указанные акты считаются подписанными, а услуги принятыми ответчиком без возражений. 

Установление в договоре оказания услуг оплаты в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости объема предоставленных услуг законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (статьи 723, 783 ГК РФ), которое в отведенный для этого пунктом 4.1 договора трехдневный срок после получения актов ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и доказательств недопустимости в качестве доказательств актов выполненных работ/оказанных услуг не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составила:   172 500 рублей (70 000+7 000+70 000+7 000+18 500), из которых: 70 000 рублей стоимость ежемесячного абонентского обслуживания и 7 000 рублей транспортных и корреспондентских расходов за периоды с 01.07.2016 по 31.07.2016 (акт от 31.08.2016), с 01.08.2016 по 31.08.2016 (акт от 25.08.2016), а  также за период с 01.09.2016 по 09.09.2016 в сумме 18 500 рублей стоимости оказанных услуг (том 1 л.д. 14).

Пунктом договора 5.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает Исполнителю расходы, которые Исполнитель понес или будет вынужден понести в рамках выполнения настоящего договора. К таким расходам относятся: транспортные расходы, расходы на отправку корреспонденции, стоимость вспомогательных услуг третьих лиц, не включенных в стоимость услуг по настоящему договору, стоимость государственных пошлин и иных обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

В акты № 13/7 от 31.07.2016 и № 14/7 от 25.08.2016 помимо ежемесячной платы по договору была включена также компенсация транспортных и корреспондентских расходов, связанных с предоставлением услуг договору.

Однако истцом в материалы дела не представлено каких – либо доказательств несения транспортных и корреспондентских расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания заявленных транспортных и корреспондентских расходов в размере 14 000 рублей за периоды с 01.07.2016 по 31.07.2016 и с 01.08.2016 по 31.08.2016. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в области права подлежат удовлетворению в размере 158 500 рублей (70 000 + 70 000 + 18 500).

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, суд исходит из того, что пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости услуг или расходов по договору более чем на пять дней, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу пеня, штраф исчисляются от суммы неисполненного обязательства, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая просрочку в оплате стоимости услуг более пяти дней, суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 540,03 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены по состоянию на 06.02.2018 с первого дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг (том 1 л.д. 14-15).

Однако, согласно пункта 5.2 договора оплата услуг производится Заказчиком за наличный расчет в офисе компании или на расчетный счет Исполнителя в течение одного  банковского дня с момента выставления соответствующего счета. Счета направляются Исполнителем Заказчику в таком же порядке и сроки, как и акты сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора 

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как указывалось ранее, ответчиком счета на оплату оказанных услуг получены 11.11.2016 (пятница, рабочий день), а далее следовали выходные дни, таким образом,  поскольку у ответчика имелся еще один рабочий день для оплаты услуг 14.11.2016, первым днём начала просрочки является 15.11.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных процентов на сумму задолженности исходя из определенного судом периода просрочки.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году). 

При задолженности в размере 158 500 рублей за период просрочки с 15.11.2016 по 06.02.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 17 843,89 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 23 540,03 рублей процентов, а при перерасчёте размер процентов составил 17 843,89 рублей, во взыскании 5 706,14 рублей (23 540,03-17 843,89) необоснованно начисленных процентов суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 440,27 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Маглив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква закона» 158 500 рублей задолженности, 10 000 рублей штрафа, 17 843,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 440,27 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Во взыскании 14 000 рублей задолженности по возмещению транспортных и корреспондентских расходов, 5 706,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква закона» 1,00 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 В.Н. Шкуро