АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1444/2019

27 июля 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области

об оспаривании Постановления № 1 о назначении административного наказания от 15.02.2019 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 02.10.2019 № 176 и паспорту;

от Департамента - ФИО2 по доверенности от 09.07.2020 и паспорту; 

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее  – заявитель, АО «Водоканал», Общество) с заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области об оспаривании Постановления № 1 о назначении административного наказания от 15.02.2019 года.

АО «Водоканал» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Обществом указано, на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Департаментом не представлено доказательств наличия соответствующих полномочий у лица, составившего протокол. Протокол, постановление не содержат описания события правонарушения, содержится лишь указание на диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ. В постановлении не описана субъективная сторона состава административного правонарушения. Информация о расчете административного штрафа никем не подписана, не позволяет ее соотнести с периодом проверки. Данный расчет произведен исходя из увеличенного периода. По части вменяемых в настоящее время эпизодов истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Также Общество указало, что Департамент произвел неверный расчет суммы административного штрафа. А именно: без учета положений примечания 1 к статье 14.31 КоАП РФ, ст. 249, 252, 271 НК РФ. Не учтено, каким образом в Обществе в учетной политике определяется доход от реализации рассматриваемых работ. Также Общество указывает, что Департаментом неправомерно не исключена из суммы выручки сумма НДС; допущена ошибка в сумме оплаты по договору № 359/К от 28.05.2018 г., ошибочно включен договор, заключенный по тарифам предшествующего периода – 2017 г. Административное наказание назначено Обществу без учета положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Размер административного штрафа рассчитан верно, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Более подробно позиция Департамента изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

08.11.2018 г. на основании материалов внеплановой документарной проверки в отношении Общества, проведенной на основании приказа Департамента от 27.09.2018 г. № 2-впр, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в отношении акционерного общества «Водоканал» был составлен протокол № 3по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 1 о назначении административного наказания от 15.02.2019 года Департамент энергетики и тарифов Ивановской области привлек Общество к  административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в размере 8233936 руб., по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в размере 100000 руб. 

Не согласившись с вынесенным  постановлением,   Общество оспорило его в   Арбитражном суде Ивановской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 1 статьи  14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу части 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по ст. 14.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области ценообразования.

Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в завышении, занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Департаментом был нарушен порядок привлечения АО «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов следует, что законным представителем АО «Водоканал» в рассматриваемый период являлся генеральный директор ФИО3

Из представленных в дело материалов следует, что Протокол по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 № 3 был составлен в отсутствие законного представителя АО «Водоканал» при участии представителя по доверенности от 11.12.2017 г. № 174 ФИО1 

Данный представитель не является законным представителем Общества, представленная доверенность не содержит указания на конкретное дело об административном правонарушении.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № 174 от 11.12.2017, выданной АО «Водоканал» на имя ФИО1 данное лицо может быть представителем по делам об административных правонарушениях. Доверенное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

При этом в данной доверенности отсутствуют указания на полномочия по участию ФИО1 в конкретном административном деле. Следовательно, данная доверенность не может свидетельствовать об извещении законного представителя Общества о месте и времени составления Протокола по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции РПО 1530002556134 и РПО 15302222071250 о надлежащем извещении Общества о составлении протокола на 08.11.2018 г. не свидетельствуют, поскольку согласно сведениям с сайта Почты России данные почтовые отправления были получены адресатом 13.11.2018 г. 

Иные документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя АО «Водоканал» ФИО3 о месте и времени составления Протокола № 3 об административном правонарушении от 08.11.2018 года, Департаментом суду не представлены, в материалах дела их не имеется, сведения о способе извещения в самом протоколе также не указаны. 

Вместе с тем, на основании вышеуказанных норм права при составлении протокола по делу об административном правонарушении Департамент должен был убедиться в надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области не выполнил возложенную на него законодателем обязанность по извещению законного представителя АО «Водоканал» о составлении протокола об административном правонарушении. Соответственно, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса, является недопустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 15.02.2019 года. В материалах дала об административном правонарушении не имеется доказательств участия законного представителя АО «Водоканал» при рассмотрении дела 15.02.2019 г., а также не имеется доказательств его извещения на указанную дату. Представленные Департаментом два отчета об отправке факса содержат указание на следующие результаты отправки факса: нет документа, сбой связи, стр. 0. Представленное уведомление посредством электронной почты в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не обеспечивает фиксирование факта его вручения адресату. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с нормами частями 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В проколе об административном правонарушении от 08.11.2018 г. № 8 указано, что АО «Водоканал» «допустило нарушение установленного прядка ценообразования, выразившегося в завышении, а также в занижении регулируемых государством предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), т.е. совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В рамках внеплановой документарной проверки (приказ Департамента от 27.09.2018 г. № 2-впр) у АО «Водоканал» были запрошены копии договоров (оферты договоров) с контрагентами на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» заключенных в период с 01.01.2018 по 01.10.2018. Исходя из представленных организацией материалов выявлено применение АО «Водоканал» при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) тарифа, не установленного постановлением Департамента от 20.12.2017 г. № 177-к/3 «Об установлении ставок тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» г. Иваново». Время совершения административного правонарушения: с 01.01.2018 по 01.10.2018». 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Приведенная норма корреспондируется с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, где в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно тексту постановления в нем указано: «В рамках внеплановой документарной проверки (приказ Департамента от 27.09.2018 г. № 2-впр) у АО «Водоканал» были запрошены копии договоров (оферты договоров) с контрагентами на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» заключенных в период с 01.01.2018 по 01.10.2018. Исходя из представленных организацией материалов выявлено применение АО «Водоканал» при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) тарифа, не установленного постановлением Департамента от 20.12.2017 г. № 177-к/3 «Об установлении ставок тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» г. Иваново». Однако в нарушение утвержденных Постановлением № 177-к/3 ставок тарифов на подключение АО «Водоканал» использовал при расчете с контрагентами иные тарифы. Ввиду представления необходимых сведений в полном объеме расчет административного штрафа был закончен в феврале 2019 года». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае административный протокол и оспариваемое постановление не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, не описывают событие вмененного правонарушения, что недопустимо частью 2 статьи 28.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Констатация одного факта нарушения обществом Постановления № 177-к/3 не свидетельствует о событии вмененного административным органом правонарушения.

Конкретные договоры, в которых выявлено применение Обществом завышенных (заниженных) тарифов при составлении протокола по делу об административном правонарушении установить невозможно. В самом протоколе такая информация отсутствует, протокол не имеет никаких приложений, отметок о наличии приложений в протоколе также не имеется. В акте проверки, по результатам которой составлен протокол, указанные сведения также отсутствуют. Представленные письма АО «Водоканал» о представлении документов в рамках внеплановой документарной проверки не содержат конкретного перечня предоставляемых документов. 

Указание Департамента на то, что на момент составления протокола в распоряжении Департамента находилось 118 договоров на технологическое присоединение не в полном объеме (1 страница договора, копия подписанной страницы, а также приложения 1 и 4) судом отклоняется, поскольку событие правонарушения должно быть описано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, представленные на обозрение суда копии данных документов, не были прошиты, что не позволяет установить, что именно они были представлены с сопроводительным письмом АО «Водоканал» во время внеплановой документарной проверки и именно в таком объеме. 

Представленный в суд в электронном виде расчет административного штрафа никем не подписан, и согласно представленным материалам дела об административном правонарушении приложением к какому-либо процессуальному документу не является. Также в данном расчете указаны договоры за пределами периода, в отношении которого составлен протокол с 01.01.2018 по 01.10.2018.

Соответственно, без составления соответствующего протокола и отражения в нем события правонарушения правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.6 КоАП РФ в рамках данного дела у Департамента также не имелось. 

При этом административный орган не был лишен возможности составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением признаков иного нарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Установленные недостатки материалов по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Установленные по настоящему делу обстоятельства не позволяют определить событие и состав оспариваемого правонарушения, что на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает применение к обществу мер государственного воздействия, предусмотренных частями 1,2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 1 о назначении административного наказания от 15.02.2019 года.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева