﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21803/2020

г. Ярославль

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН  7604238753, ОГРН  1137604001776)

о   взыскании   65504.21  руб.

при участии:

от истца – Перепелицы Е.А. - представителя  по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – Копузовой Е.В. - представителя  по доверенности от 02.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ТГК-2, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – Общество, Управляющая организация) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований,  27 312,95 руб. платы за тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поставленных в ноябре 2017 года.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы, относящиеся к обоснованию произведенного расчета платы.

Ответчик исковые требования не признает, полагает что в период приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества у Управляющей организации не возникает обязанность по оплате тепловой энергии в количестве, соответствующем расходу горячей воды на содержание общего имущества, поскольку такой норматив расхода действующим законодательством не установлен. Ответчиком оспаривается наличие задолженности по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества одного из многоквартирных домов (далее – КР на СОИ)  с учетом «отрицательного» КР на СОИ за февраль 2017 года.

  Истец считает возражения ответчика необоснованными. При поставке в МКД только тепловой энергии в целях нагрева теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения, к взысканию предъявляется плата из расчета норматива потребления ГВС на СОИ, установленного в кубических метрах на 1 кв. м. мест общего пользования, норматива нагрева Гкал/м.куб. и тарифа на тепловую энергию. Расчет платы потребителям по прямым договорам  производится в аналогичном порядке с учетом того, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен в куб.м. на одного потребителя. При начислении потребителям по прямым договорам и начислении Управляющей компании платы за поставленную тепловую энергию при использовании тепловой энергии в закрытой схеме теплоснабжения отрицательное значение КР на СОИ образоваться не может. Расчет в таком случае ведется исходя из нормативов потребления. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.03.2017 N 7004, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальные ресурсы на ОДН), а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Согласно пункту 4.1 договора количество коммунальных ресурсов на ОДН, фактически подаваемых исполнителю, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

На основании пункта 4.4 договора расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц.

В силу пункта 4.5 договора плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 30.06.2017.

Действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

В приложении N 3 к договору приведен перечень объектов и ОДПУ, в том числе жилые дома   по адресам: проезд Ушакова д.2б и д.9.корп.2, ул. Флотская, д.14 и 16, ул. Пригородная, 18,  ул. Калинина, д. 43, корп. 3, имеющем закрытую систему теплоснабжения. На дату заключения договора, как и в спорный расчетный период, жилые дома на ул. Ушакова и ул. Пригородной не были оборудованы общедомовыми приборами учета.

В приложении к договору стороны без возражений со стороны ответчика согласовали площадь помещений общего имущества по каждому дому. Изменения в договор стороны не вносили. Произведенный истцом расчет соответствует указанному приложению к договору.

Перевод показаний приборов учета в части теплоносителя с единицы  учета -  тонна переведен в единицы измерения, соответствующие применяемому тарифу, - метры кубические с учетом плотности воды в  значении 0,97781т/куб., примененного при установлении тарифа на тепловую энергию и теплоноситель Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.      

Пояснения по расчету дополнительно доведены до сведения Управляющей компании письмом от 21.05.2021г.

Объем Гкал на теплоноситель рассчитан истцом исходя из коэффициента расхода тепловой энергии на нагрев холодной воды, рекомендованного в письме Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.01.2013 N 01-07/0008. 

За ноябрь 2017г., с учетом корректирующего счета-фактуры (исправление № 1 от 09.12.2020 счета-фактуры № 1000/ОДН/50396 от 30.11.2017),  предъявлено к оплате 29 996.04руб.

С учетом частичной оплаты,  сумма долга составляет 27 312.95руб. Задолженность за ноябрь 2017г. была взыскана с ответчика судебным приказом от 21.12.2020г. по делу А82-20851/2020, который был отменен в связи с поступившими возражениями 28.12.2020г. В суд заявление о выдаче приказа поступило 14.12.2020, с учетом чего,  при сроке оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, срок давности обращения в суд не является пропущенным.

Как указано в отзыве Управляющей компании на уточненный иск от 10.09.2021 (т.д.№3), задолженность  в сумме 27312.95руб. относится к начислениям платы за КР на СОИ по МКД № 43,корп.3  ул. Калинина г. Ярославль, который находится в управлении ответчика с  1 февраля 2017г.

 В дополнении к позиции истца по состоянию на 21.10.2021г. указано, что в феврале 2017г. в спорном МКД работал бойлер, что  подтверждено представителем истца в судебном заседании. 

По данным Управляющей компании объем теплоносителя в части КР на СОИ по данному дому в ноябре 2017г. составляет 199.94м.куб., отрицательное сальдо по потреблению в феврале 2017г. составляет 369.516м.куб. (расчет приведен в пояснениях от 21.10.2021г.), которое ранее, до ноября 2017г., в расчетах по договору учтено не было.

При этом наличие задолженности по оплате КР на СОИ за период с августа по октябрь 2017г., то есть расчетные периоды, предшествующие спорному,  по данному МКД являлось предметом рассмотрения требований ПАО ТГК-2 в деле А82-1589/2018г.  О наличии не учтенного отрицательного сальдо ответчик при рассмотрении данного дела в суде не заявлял.

Доводы ответчика о наличии отрицательного сальдо связаны с содержанием квитанций, направленных потребителям для оплаты теплоносителя за март 2017г. В направленных ТГК-2 для оплаты потребителям квитанциях  указано на начисление платы за ГВС за январь-февраль 2017г. в объёме 777.73 кубических метра (в том числе в феврале 2017г. в объёме 369.516куб.м.), при том что истец поставщиком теплоносителя в указанные периоды не являлся.  Данное обстоятельство, по мнению ответчика,  следует расценить как получение с потребителей излишней платы за коммунальный ресурс, что в отсутствии соответствующего обязательства сформировало для Управляющей компании отрицательный КР на СОИ в размере, превышающем обязательства за ноябрь 2017г.

Согласно пояснениям представителя истца,  счет на оплату КР на СОИ за февраль 2017г. сформирован не был. При определении объёма обязательства Управляющей компании за февраль 2017г. показания ОДПУ и данные об индивидуальном потреблении не могли быть приняты во внимание,  поскольку  в указанный расчетный период поставка ГВС в МКД не производилась, а объём приходящейся на теплоноситель тепловой энергии подлежал расчету по нормативу потребления в части Гкал, приходящихся на расход теплоносителя – 0.018куб.м./кв.м. и площади мест общего пользования.

Отрицательное значение КР на СОИ в феврале 2017г. отсутствовало, счета потребителям также выставлены на оплату только Гкал, использованных на нагрев теплоносителя в закрытой схеме теплоснабжения. Пояснения к порядку формирования квитанций и доказательства предъявления к оплате только за поставленные потребителям Гкал представлены ТГК-2 в пояснениях по делу от 21.10.2021г.

Таким образом, доводы ответчика о наличии отрицательного значения КР на СОИ в феврале 2017г., предъявленные к оплате потребителям и подлежащие зачету в счет исполнения обязательства Управляющей компании за ноябрь 2017г. не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам по делу, как они были установлены в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Предприятия.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124 и предполагает в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, использование в расчете величины Vпотр - объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также величины Vодпу - объема коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, система теплоснабжения в спорном МКД может функционировать как закрытая и как открытая, в спорный период - ноябрь 2017 года система функционировала как открытая.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Как указано в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124, в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не выявлено нарушений истцом установленного Правилами N 354 порядка расчета КР на СОИ в МКД, оборудованном ПУ, при применении открытой системы теплоснабжения, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства отсутствия обязательства по оплате КР на СОИ за ноябрь 2017г. или надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса ответчиком не представлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 27 312,95 руб. платы за тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поставленных в  ноябре 2017 года и 2 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.  -  20