Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31903/2024

11 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Никмар" (адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 26, помещ. 7/11Н/2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бульдозер Групп" (адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, пр-кт Индустриальный, д. 44, к. 2, литера А, пом. 10-Н, оф. 705,706А,709, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 543 994 руб. 52 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никмар" (далее – истец, отправитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер Групп" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании аванса за неоказанные услуги по договору перевозки в размере 360 000 руб., штрафа за срыв перевозки в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.12.2023 в размере 3 994 руб. 52 коп.

Определением от 22.02.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Определением от 05.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство на 04.09.2024.

В заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Ответчик отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со ст. 135 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.10.2023 заключен договор перевозки (договор-заявка) № ИС127 (далее – договор), согласно условиям которого ответчик обязался перевезти грунтовые катки из Санкт-Петербурга в Ярославль. Дата и место погрузки: 20.10.2023, 

<

...>; дата и место выгрузки: 21.10.2023, Ярославский район, Карабихское сельское поселение.

14.11.2023 ответчиком выставлен счет на оплату № 1411/1 на сумму 360 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 14.11.2023 № 2381.

На 21.11.2023 услуги перевозки не были оказаны. Денежные средства за неоказанные услуги ответчиком истцу не возвращены.

17.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1613, в которой истец потребовал вернуть ему аванс по договору в размере 360 000 руб. В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо от 21.11.2023 № 573/3-1-124, согласно которому он обязался вернуть требуемые денежные средства сразу после снятия блокировки со всех его счетов.

В силу п. 1.3. договора в случае срыва перевозки по вине перевозчика уплачивается штраф в размере 50 % от стоимости перевозки, что составляет 180 000 руб.

21.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 272, в которой истец потребовал вернуть ему аванс по договору в размере 360 000 руб., а также уплатить штраф в размере 180 000 руб., а всего 540 000 руб. В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо от 24.11.2023 № 573/3-1-125, согласно которому он обязался исполнить взятые им на себя обязательства по перевозке груза по окончании ремонта техники.

До настоящего момента обязательства по перевозке груза ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 540 000 руб. на счет ответчика не переведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании аванса по договору в размере 360 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.12.2023 в размере 3 994 руб. 52 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание им услуг на сумму 360 000 руб. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по перевозке. Ответчиком не доказана невозможность оказания услуг по причинам, зависящим от истца или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафа в размере 180 000 руб. за срыв перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 52 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, а соответствующее требование истца - подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком отзыв не представлен, доводы истца им не опровергнуты.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Никмар" аванс за неоказанные услуги по договору перевозки в размере 360 000 руб., штраф за срыв перевозки в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 01.12.2023 в размере 3 994 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.