АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7179/2024

г. Ставрополь

24 июня  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня   2024 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз»,                                    г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании расходов на приобретение материально-технических ресурсов  по договору подряда от 26.02.2020 № 5/100020/00628Д/МЮ-20-00222 в размере 2 603 347 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 36 017 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО1  по доверенности от 23.10.2023 № 100/23, представителей ответчика ФИО2 по доверенности  № 11 от 29.12.2023, ФИО3 по доверенности от 07.05.2024 № 100,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании расходов на приобретение материально-технических ресурсов  по договору подряда от 26.02.2020 № 5/100020/00628Д/МЮ-20-00222 в размере 2 603 347 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 36 017 руб.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования. Считал, что ответчик обязан оплатить стоимость  закупленных  обществом для исполнения обязательств по договору подряда от 26.02.2020 № 5/100020/00628Д/МЮ-20-00222 материально-технических ресурсов. Также уточнил, что стоимость данных ресурсов не является убытками общества, взыскивается как расходы на их приобретение.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва. Считали заявленные  требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как условиями договора обязанность оплатить стоимость закупленных материально-технических ресурсов  не предусмотрена, заказчик отказался от  договора ввиду нарушения обязательств подрядчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

   Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что    между ООО ИК «СИБИНТЕК» (далее - подрядчик, истец) и ПАО НК «Роснефть» (далее - компания) был заключен договор подряда № 5/100020/00628Д/МЮ-20-00222 от 26.02.2020, по которому функции технического заказчика осуществляло ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (далее - заказчик, ответчик).

С согласия подрядчика   12.02.2021 компания уведомила подрядчика о передаче прав и обязанностей по договору заказчику по соглашению № 100021/00421Д от 12.02.2021. Решением единственного участника от 30.06.2021 наименование Заказчика изменено на ООО «Ставропольнефтегаз».

В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству объектов: «АГЗУ на ГУ-13 месторождение Пушкарское»; «АГЗУ на ГУ-22 м\р Величаевское» (далее –«АГЗУ-13» и «АГЗУ- 22», соответственно, а при совместном упоминании – «Объект») (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 1.8, 3.1.2, 10.4  договора  подрядчик обязался обеспечить  объект строительства материально- техническими ресурсами (далее – МТР).

Во исполнение указанного обязательства подрядчик в соответствии с разделительной ведомостью поставки МТР (Приложение № 3, 3а к договору) приобрел МТР для строительства объекта на общую сумму 2 603 347 руб. 12 коп.

Согласно пункту 5.1 договора в первоначальной редакции работы по договору должны были быть окончены 30.05.2020.

В связи с необходимостью продления срока строительства Объекта срок выполнения работ  неоднократно продлевался. 

Дополнительным соглашением   № 3/100020/00628Д003 от 02.04.2021  подрядчик и заказчик согласовали продление сроков окончания работ до 31.12.2021, внесли соответствующее изменение в поэтапные графики производства и сдачи-приемки работ.

12 августа 2021 года заказчик письмом № 09-25-386 в одностороннем порядке приостановил на неопределенный срок выполнение работ на объекте АГЗУ-13.  

 Письмом № 09-25-481 от 23.12.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 23.01.2023, указав об обязанности подрядчика в соответствии с пунктом 27.6 договора передать заказчику Объекты незавершённого строительства, Рабочую и Исполнительную Документацию, вывезти со Строительной площадки собственную Строительную Технику.  

Согласно пункту 27.9 договора, при его расторжении  по основаниям, указанным в пункте 27.5 Заказчик уплачивает подрядчику стоимость выполненных работ.

Пунктом  26.1 договора установлено, что споры, возникшие при его исполнении, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

В претензии  № 24/ЦА-0469 от 13.02.2024  подрядчик предложил   своими силами и за свой счет доставить приобретённые в целях выполнения работ по договору МТР на объект для его передачи заказчику в случае подтверждения заказчиком возможности их приёмки.   

 Заказчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.    

         Считая, что заказчик должен возместить расходы на приобретение материально-технических ресурсов   истец обратился с иском в суд.

             Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ и оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием  для  возникновения  обязательства  заказчика  по  оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

   Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   не подлежат     удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями ГК РФ о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

           Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1  договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов: «АГЗУ на ГУ-13 месторождения Пушкарское» и «АГЗУ на ГУ-22 месторождения Величаевское»  в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

          Согласно пункту  3.1 договора цена договора, в соответствии с расчётом цены    не превысит 57 157 654 руб. 60 коп. с НДС в сумме 9 526 275 руб. 77 коп. и состоит из стоимости Работ, которая включает в себя в том числе: 3.1.2 стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов.  

           Согласно пункту 5.1  договора были установлены сроки выполнения работ: срок начала работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения Работ - 30.05.2020. 

            Срок выполнения работ сторонами неоднократно продлевался.  Так, перенос сроков  выполнения  работ по договору производился в связи со сложившейся обстановкой по коронавирусной  инфекции COVID-19 в сентябре 2020 года,   отсутствием персонала на объекте, выполнением работ по договору на низком уровне в связи с недостаточностью ресурсов,   отсутствием контроля со стороны подрядчика за ходом строительства объекта, прекращением работ  подрядчиком в ноябре 2020, не заключением договора купли-продажи оборудования  подрядчиком в предусмотренный договором срок в ноябре 2020 года, прекращением подрядчиком работ в июле 2021 года.

          Письмом  № 09-25-386 от 12.08.2021  заказчик остановил работы по одному объекту АГЗУ на ГУ-22 м/р «Величаевское-Колодезное» для рассмотрения вопроса о целесообразности дальнейших работ по объекту: «АГЗУ на ГУ-13 месторождения Пушкарское».

          После принятия решения о необходимости вышеуказанного объекта, заказчик  направил  письма  исх. № 09-25-138 от 06.04.2022,  № 09-25-110 от 22.03.2022, № 09-25-090 от 11.03.2022   с требованием выполнения условий   договора в части выполнения СМР и ввода объекта в эксплуатацию.  

           Учитывая, что в ходе переговоров подрядчиком было сообщено о невозможности дальнейшего осуществления СМР по объекту: «АГЗУ на ГУ-22 месторождения Величаевское»,  заказчик  предложил  продолжить выполнение договорных отношений в рамках  Соглашения о перемене лиц к договору  (письмо исх. № 09-25-404 от 14.10.2022.

           21 января 2022 года  заказчик отказал  подрядчику в приеме выполненных работ в связи с существенными замечаниями, о чем был составлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

          По  результатам осмотра  строительных площадок  объектов на предмет выполнения условий договора были  составлены  акты от 14.03.2022 и  20.04.2022. 

           В результате осмотра было выявлено: 1)  на строительной площадке объектов отсутствуют работники подрядчика; 2)  СМР, подлежащие выполнению на основании договора, подрядчиком не выполняются.

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

  В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

          23 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 27.5 договора заказчик направил подрядчику уведомление № 09-25-481 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении  с 23.01.2023 с обязанием до 23.01.2023 передать  объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, вывезти со строительной площадки собственную технику.    

            По смыслу статей 704, 709, 717 ГК РФ при отказе заказчика от договора подряда  в расходы подрядчика, подлежащие компенсации в порядке статьи 717 ГК РФ, не включаются затраты на подготовку к выполнению работ, произведенные без согласования с заказчиком. Также к компенсируемым расходам не относится приобретенный и не использованный подрядчиком материал.

           Договором условия приобретения материалов и обязанность заказчика возмещать подрядчику полностью (частично) их стоимость не согласованы.

   В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

         Согласно пункту 3.6 договора стоимость материально-технических ресурсов, поставляемых  подрядчиком (кроме прочих материально-технических ресурсов, стоимость которых определяется в разделительной ведомости к договору базисно-индексным методом), учтенных в  разделительной ведомости (Приложение № 3,3а), включается подрядчиком в стоимость выполненных работ по этапу по фактически понесенным  затратам, включенным  в  стоимость объекта на  основании  предоставленных первичных документов  (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и пр.), но не может превышать стоимость согласованную сторонами в Разделительной ведомости (Приложение №3,3а). 

В случае изменения стоимости Материально-технических ресурсов, поставляемых Подрядчиком в сторону увеличения, по сравнению со стоимостью согласованной Сторонами в разделительной ведомости (Приложение №№ 3,3а) такое увеличение является риском Подрядчика.

          Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, учтенных в разделительной ведомости (Приложение №№ 1, 3а) является предварительной и подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в Приложении № 6. Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица по указанию заказчика включается в стоимость выполненных работ.

            В пункте 1.1 Приложения № 6 к договору установлено, что подрядчик приобретает МТР, указанные в разделительной ведомости поставки МТР самостоятельно в пределах стоимости каждой позиции, предусмотренной на эти цели. Заказчик оплачивает МТР иждивения подрядчика в составе выполненных работ по ценам, не превышающим стоимость МТР, указанную в разделительной ведомости поставки МТР при условии надлежащего оформления актов формы КС-2.

           Согласно пункту 27.9 договора при его расторжении  по основаниям указанным в пункте 27.5 Заказчик уплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

          Таким образом, условиями договора установлено, что материально-технические ресурсы закупаются самостоятельно подрядчиком, а также заказчиком, либо по его указанию  подрядчиком у третьих лиц.

            Часть использованных в работе материально-технических ресурсов по принятым и оплаченным актам формы КС-2 была предана  подрядчику заказчиком, часть закуплена подрядчиком.

           Следовательно, ссылки  истца в обоснование доводов на пункт 27.6 договора, предусматривающий обязанность подрядчика передать заказчику  объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные  материально-технические ресурсы, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, не могут быть приняты судом.

          С заявлением о признании несоответствующим закону  одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжении  с 23.01.2023  подрядчик не обращался.

          Договор не содержит обязанности заказчика принять закупленные подрядчиком материально-технические ресурсы,  а предусматривает обязанность подрядчика  передать заказчику переданные им ранее  ресурсы, принадлежащие заказчику и оплатить стоимость закупленных подрядчиком ресурсов, использованных при производстве работ.

Приобретённый подрядчиком материал расположен на его территории, в процесс выполнения работ на объекте не вовлечен.  

 На ответчика не может быть возложена обязанность оплатить закупленные истцом материалы. В процессе выполнения СМР по заключенному   договору закупку и хранение материально-технических ресурсов подрядчик осуществлял самостоятельно,     заказчик приемку спорного МТР, в том числе, по количеству и наименованию не осуществлял.

           Приобретенные  истцом   материалы и оборудование не могут быть охарактеризованы как индивидуально-определенные вещи,  согласно перечню документов, подтверждающих приобретение МТР, к претензии № 24/ЦА/0469 от 13.02.2024 подрядчика, большинство позиций является универсальным строительным инструментом либо расходными материалами к нему. Следовательно, закупленные материалы могут быть использованы подрядчиком при выполнении работ на иных строительных объектах.

          После выполнения подрядчиком всего объема предусмотренных договором работ на основании статьи 746 ГК РФ у заказчика возникает обязанность произвести оплату работ в той сумме, которая согласована сторонами в момент заключения договора. При этом обязанность заказчика принять у   подрядчика не использованные при производстве работ строительные материалы (оборудование) и оплатить их стоимость, не вытекает ни из договора, ни из закона.

          Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение договора осуществлено   обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

          Следовательно, являясь профессиональным участником рынка  при  выполнении работ, общество могло сопоставить предполагаемые  объемы работ  и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать  права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

Доводы истца о необходимости привлечения субподрядчиков, невозможности в полном объеме выполнить работы по договору не свидетельствуют о наличии у заказчика обязанности по оплате закупленных до отказа от договора подряда материально-технических ресурсов.

Пунктом 14.2 договора установлено, что на выполнение субподрядчиков может быть передано не более 50% от стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора.

Кроме того,  из приложенной к претензии подрядчика № 24/ЦА/0469 от 13.02.2024 таблицы  соответствия приобретенных МТР усматривается, что позиции: поз.6, поз.28, поз.43, поз.60,  поз.61, поз.65,  поз.66,  поз.69, поз.74,  поз.76, поз.77,  поз.78,  поз.86,  поз.92,  поз.93, поз. 101  в  разделительной  ведомости  поставки материально-технических ресурсов   отсутствуют.  

Ссылки  истца на положения судебной практики не могут быть приняты судом, так как в них рассматриваются иные фактические обстоятельства, в частности, когда в договоре  предусмотрена обязанность оплаты закупленных подрядчиком  оборудования и материалов, и они приняты заказчиком.

  В то же время, выводы суда подтверждаются судебной практикой, в которой приведены аналогичные настоящему делу фактические обстоятельства (постановление АС МО от 24.02.2021 по делу № А41-12497/2020, АС ДО от 19.05.2022 по делу № А59-6653/2020 и др.).

Расходы подрядчика в виде оплаченных им строительных материалов, закупленных, но не использованных в работе (не смонтированных), не относятся на заказчика, а, следовательно, такие материалы (оборудование) не подлежат передаче последнему.

Таким образом,  в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение МТР по договору подряда от  26.02.2020   № 5/100020/00628Д/МЮ-20-00222 в размере 2603 347 руб. 12 коп.  следует отказать.  

 Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             В удовлетворении исковых требований отказать.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина