АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6102/2019

30 сентября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения опубликована 20 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по общества с ограниченной ответственностью "Нерудное предприятие "Карьер", пер. Дальний, д. 11, г. Калуга, Калужская область, 248031, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй групп", проспект Юбилейный, д. 73, помещение 13, г. Химки, область Московская, 141410, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), о взыскании 93 480 руб. 09 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудное предприятие "Карьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй групп" (далее - ответчик), о взыскании 1 274 118 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением от 06 августа 2019 Арбитражный суд Калужской области предложил сторонам в срок до 27 августа 2019 представить в материалы дела документы, указанные в п. 6 определения.

В срок до 17 сентября 2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В процессе рассмотрения истец отказался от взыскания с ответчика пени за период с 07.02.2019 по 23.07.2019 в сумме 13 579 руб. 45 коп. 

Отказ от иска в части взыскания пени не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Арбитражным судом Калужской области 20 сентября 2019  принято решение  по  данному  делу,  рассмотренному  в  порядке  упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 25 сентября 2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

Между истцом ООО «Нерудное предприятие «Карьер» и ответчиком ООО Строительная компания «Строй Групп» заключен договор поставки № ДП-14027066800170001250-0037575-02/15 от 16.08.2018. 

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы, указанные в Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору) ( далее - товар), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена на товар определены сторонами в спецификации.  

Истец, надлежащим образом исполняя свои обязательства по договорам, поставил ответчику, а последний принял товар, что подтверждается двусторонне-подписанным товаросопроводительным документом УПД № 75 от 11.02.2019 на сумму 83 309 руб. 52 коп. ( л.д. 26).

Возражений относительно товара и его стоимости от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.4 договора покупатель производит предоплату за каждую партию в размере 100 % стоимости партии товара на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком.     

Порядок оплаты определен в виде предоплаты, поэтому товар должен был быть оплачен до 11.02.2019.

Оплата за товар произведена частично: из платежа, произведенного 17.01.2019 в счет оплаты указанной отгрузки от 11.02.2019 зачтено 3 408 руб. 88 коп.  

Таким образом, общий размер подлежащей оплате ответчиком истцу суммы составляет 79 900 руб. 64 коп.  

Между сторонами составлен и подписан акт сверки за первый квартал 2019 года на сумму 79 900 руб. 64 коп.  

В целях урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Калужской области 26 июня 2019 года выдан судебный приказ, однако определением суда от 09 июля 2019 года он отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.    

Отмена судебного приказа не является препятствием для подачи заявленного взыскателем требования в порядке искового производства по делам, возникающим из гражданских правоотношений. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 79 900 руб. 64 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор №6 о правовом обслуживании от 19.06.2019 г.; акт №1 от 24.07.2019 г. о приемке оказанных юридических услуг по договору о правовом обслуживании №6 от 19.06.2019 г.; платежное поручение №1462 от 25.07.2019 (л.д. 42-46). 

Договор №6 о правовом обслуживании от 19.06.2019 г. заключен между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в связи с защитой прав и интересов по общества с ограниченной ответственностью "Нерудное предприятие "Карьер" при взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № ДП-14027066800170001250-0037575-02/15 от 16.08.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй групп" ( далее по тексту - Дело), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 4 договора установлено, что за работу, выполняемую исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 руб. за услуги, оказание которых являются предметом настоящего договора.

Согласно акту №1 от 24.07.2019 г. о приемке оказанных юридических услуг по договору о правовом обслуживании №6 от 19.06.2019 г. исполнитель выполнил следующие услуги: 

Наименование услуги

Сумма, руб.

1

Анализ относящихся к Делу финансово-хозяйственных документов, оформленных между Заказчиком и контрагентом по договору поставки № ДП-14027066800170001250-0037575-02/15 от 16.08.2018 с ООО «Строй Групп»

3000

2

Оформление и подача в суд заявления о выдаче судебного приказа

5000

3

Подготовка искового заявления с приложениями, направление стороне, в суд, арбитражное судопроизводство

7000

На общую сумму 15 000 руб.  

Исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме. Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением №1462 от 25.07.2019 г., в основании которого указано - оплата по договору №6 о правовом обслуживании от 19.06.2019 г.  

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

Данное дело не является сложным, имеется обширная судебная практика по данной категории дел, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в сумме 8 000 руб.: 

анализ относящихся к делу финансово-хозяйственных документов, оформление и подача в суд заявления о выдаче судебного приказа- 3 000 руб.; подготовка искового заявления - 5 000 руб.

Организация работы по профилактике образования и возврату имеющейся дебиторской задолженности не относится к судебным расходам.   

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудное предприятие "Карьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй групп" в части взыскания пени за период с 07.02.2019 по 23.07.2019 в сумме 13 579 руб. 45 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудное предприятие "Карьер" задолженность в сумме 79 900 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате юридических услуг, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерудное предприятие "Карьер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 302 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1459 от 25.07.2019, №1138 от 20.06.2019.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             Н.Н. Смирнова