АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16546/2025

город Новосибирск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании (с учетом уточнений) 8 995 999,60 рублей,

при участии представителей: 

истца - без участия, извещен;

ответчика – без участия, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибБарС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" (далее – ответчик) о признании договоров подряда расторгнутыми в одностороннем порядке, взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, сумма требований с учетом уточнений - 8 995 999,60 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что сторонами были заключены два договора подряда на выполнение монтажных работ. Истец произвел авансирование работ, ответчик работы не выполнил, результат истцу не передал, аванс истцу не возвратил.

Истец 17.03.2025 направил в адрес ответчика претензии, в которых заявил о расторжении договоров в одностороннем порядке и о возврате полученного, но не отработанного аванса (неосновательное обогащение). Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от 19.05.2025 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.06.2025 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 02.07.2025. В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось на 28.07.2025, на 10.09.2025.

В принятых по делу определениях ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания, основного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителя для участия в судебных заседаниях не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

13.11.2024 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен Договор подряда № 05/11-24МК.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется своими силами, инструментами, механизмами выполнить работы по монтажу здания из сэндвич-панелей, общей площадью 493 м2, в соответствии с условиями Договора, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1. Договора Цена настоящего Договора определяется на основании Сметы к Договору и составляет 8 490 720 рублей 38 копеек.

21.11.2024 истец внес предоплату (аванс) в размере 4 884 139 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 22375.

Согласно п. 4.1. Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть начаты Подрядчиком не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет Подрядчика и закончены не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня подписания Договора.

По утверждению истца, работы по договору в установленные сроки не выполнены, в связи с чем заказчик 17.03.2025 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченного аванса.

18.10.2024 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик), был заключен Договор подряда № 18/10-24МК.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется своими силами, инструментами, механизмами выполнить работы по монтажу здания из сэндвич-панелей, общей площадью 323 м2, в соответствии с условиями Договора, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1. Договора Цена настоящего Договора определяется на основании Сметы к Договору и составляет 4 184 830 рублей.

21.10.2024 Заказчик внес предоплату (аванс) в размере 2 734 810 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21910, а также заказчик дополнительно внес в качестве аванса денежные средства в сумме 465 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22574 от 06.12.2025. Всего аванс по данному договору составил 3 200 310 рублей. 

Согласно п. 4.1. Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть начаты Подрядчиком не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет Подрядчика и закончены не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня подписания настоящего Договора.

По утверждению истца, работы по договору в установленные сроки не выполнены, в связи с чем заказчик 17.03.2025 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченного аванса.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суду при рассмотрении спора о возврате неотработанного аванса по договору подряда надлежит установить стоимостной объем встречного предоставления, полученного заказчиком от подрядчика (переданный результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность).

Суд принимал меры к выяснению указанного обстоятельства, неоднократно предлагал сторонам представить соответствующие пояснения и доказательства.

Истец представил пояснения о том, что ответчик к выполнению работ по заключенным договорам не приступал.

Бремя доказывания выполнения работ и передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика. Доказательств выполнения работ, а равно доказательств возврата полученного аванса ответчик не представил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 8 084 449 рублей 52 копейки (суммарно по двум договорам) подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, суд полагает требования также подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

По договору № 05/11-24МК истец произвел расчет неустойки за период с 14.01.2025 (договором установлена дата окончания работ - 60 дней с даты заключения договора, которая наступила 13.01.2025, следовательно, просрочка началась с 14.01.2025) по 17.03.2025 (дата направления уведомления о расторжении договора). Размер неустойки составил 534 915 рублей 38 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

По договору № 18/10-24МК истец произвел расчет неустойки за период с 18.12.2024 (договором установлена дата окончания работ - 60 дней с даты заключения договора, которая наступила 17.12.2024, следовательно, просрочка началась с 18.12.2024) по 17.03.2025 (дата направления уведомления о расторжении договора). Размер неустойки составил 376 634 рубля 70 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования (уточненные) подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания возврата неотработанного аванса, так и в части взыскания неустойки. 

Также истцом заявлены требования о признании договоров расторгнутыми. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику почтой уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, мотивированное фактом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, обоснованное положениями статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, уведомления не были получены ответчиком, возвращены истцу за истечением срока хранения почтовой корреспонденции 03.05.2025, что считается датой их вручения ответчику и, соответственно, датой расторжения договоров.

Таким образом, из материалов дела следует, что договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке. При этом из материалов дела не следует, что ответчик оспаривает факт расторжения договоров.

Истец не привел обоснования избранного им способа защиты в виде иска о признании договоров расторгнутыми.

Вместе с тем, с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленным исковым требованиям суд считает возможным в резолютивной части решения констатировать факт расторжения договоров, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Изначально исковые требования заявлены в размере 8 530 499 рублей 60 копеек, государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд в размере 280 915 рублей. Итоговые исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) составили 8 995 999 рублей 60 копеек, государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 294 880 рублей. 

С учетом полного удовлетворения судом исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 915 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма 13 965 рублей (государственная пошлина, связанная с увеличением исковых требований). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать договор № 05/11-24МК от 13.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" (ОГРН 

<

***>) расторгнутым.

Признать договор № 18/10-24МК от 18.10.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" (ОГРН 

<

***>) расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору № 05/11-24МК от 13.11.2024 в размере 4 884 139,52 рублей, неустойку за период с 14.01.2025 по 17.03.2025 в размере 534 915,38 рублей, неотработанный аванс по договору № 18/10-24МК от 18.10.2024 в размере 3 200 310 рублей, неустойку за период с 18.12.2024 по 17.03.2025 в размере 376 634,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 915 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 965 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов