дело № А15-4690/2022

13 марта 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УФССП России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан о взыскании 66 112,67 рубля неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, УФНС России по Республике Дагестан и МРИ ФНС России № 12 по Республике Дагестан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Как видно из материалов дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 111 Ботлихского района судебного приказа № 2а-321/2019 от 28.0.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан 66 112,67 рубля задолженности по налогам судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № 41245/19/05029-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника взыскано 66 112,67 рубля задолженности по налогам, которые перечислены на счет МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан платежными поручениями № 639642 от 11.02.2020 на сумму 64 699 рублей и № 639675 от 11.02.2020 на сумму 1413,67 рубля.

Также платежными поручениями № 423509 от 25.03.2020 на сумму 64 699 рублей и № 461286 от 26.03.2020 на сумму 1413,67 рублей службой судебных приставов-исполнителей на счет МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан с депозитного счета повторно перечислено 66 112,67 рубля спорной задолженности по налогам.

Полагая, что указанные денежные средства в сумме 66 112,67 рубля, повторно перечисленные на счет налогового органа в отсутствие на то оснований, представляют собой неосновательное обогащение налогового органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом, к которым в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» относится и Федеральная служба судебных приставов при погашении задолженности должника по налогам, сборам, страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации право распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы, принадлежит налогоплательщику.

Кроме того, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

В рассматриваемой ситуации в результате осуществления истцом спорного платежа за налогоплательщика ФИО3, на стороне последнего фактически образовалась переплата по налоговым платежам, которая в силу названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации может быть возвращена только самому налогоплательщику по его заявлению.

Кроме того, налогоплательщик вправе распорядиться имеющейся на его счету суммой переплаты путем ее зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) и другими способами, предусмотренными статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, в данном случае является не налоговый орган, а налогоплательщик, следовательно, налоговый орган не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов