АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4332/2017

05 октября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 

Полный текст решения изготовлен  05.10.2017 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 420 441 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2016, 

Главы Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия - ФИО3, представителя по устному ходатайству – ФИО4

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 420 441 руб. 50 коп. долга по контрактам на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок от 01.01.2015 № 3-с, от 01.04.2015 № 3-1-с, от 01.07.2015 № 3-2-с, от 01.10.2015 № 3-3-с, от 11.01.2016 № 3-с, от 01.04.2016 № 3-1-с, от 01.06.2016 № 3-2-с, от 01.08.2016 № 3-3-с, от 01.11.2016 № 3-4-с, контрактам на оказание услуг по захоронению ТБО от 10.01.2015 № 3-4-с, от 01.07.2015 № 3-5-с, от 11.01.2016 № 3-5-с, от 01.06.2016 № 3-6-с.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства. Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вис» (ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части,  в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 121 686 руб. 70 коп. и ошибочно перечислена на старый счёт общества. Против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов также возражал, считает предъявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИС» (исполнитель) заключены аналогичные контракты на вывоз твёрдых бытовых отходов (далее ТБО) с мест несанкционированных свалок №3-с от 01.01.2015, №3-1-с от 01.04.2015, №3-2-с от 01.07.2015, №3-3-с от 01.07.2015, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по вывозу контейнеров с отходами, установленных в местах несанкционированных свалок, находящихся на территории заказчика.

Вышеуказанные контракты содержат аналогичные условия о стоимости услуг и о порядке расчётов.

В соответствии с пунктами 5.1. цена контрактов устанавливается ориентировочно в зависимости от количества рейсов. При этом стоимость одного рейса составляет 10 404 руб., при его протяженности 112,7 км.

В соответствии с пунктами 5.2. контрактов заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Пунктами 5.3. контрактов установлено, что расчёт за выполненный объем работ производится ежемесячно на основании счет-фактур и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также между сторонами заключены аналогичные контракты на вывоз ТБО с мест несанкционированных свалок №3-с от 11.01.2016, №3-1-с от 01.04.2016, №3-2-с от 01.06.2016, №3030с от 01.08.2016, №3-4-с от 01.11.2016, которые также содержат аналогичные условия о стоимости услуг и о порядке расчётов. В соответствии с пунктами 5.1. цена контрактов устанавливается ориентировочно в зависимости от количества рейсов. При этом стоимость одного рейса составляет 11 270 руб., при его протяженности 112,7 км.

В соответствии с пунктами 5.2. контрактов заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Пунктами 5.3. контрактов установлено, что расчёт за выполненный объем работ производится ежемесячно на основании счет-фактур и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем

Кроме того, между сторонами заключены контракты на оказание услуг по захоронению ТБО №3-4-с от 01.01.2015, №3-5-с от 01.01.2015, №3-5-с от 11.01.2016, №3-6-с от 01.06.2016, по условиям которых истец принял на себя обязательство предоставить ответчику услуги по захоронению твёрдых бытовых отходов Джиримского сельсовета на полигоне ТБО м. Шира, а ответчик принять их и оплатить. 

Пункты 2.1., 2.2. контрактов содержат аналогичные условия о стоимости услуг и о порядке расчётов. Ориентировочная цена устанавливается на основании утверждённого тарифа Госкомитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия  за 1 м3. Оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счёта-фактуры, предъявленного исполнителем не позднее 5 дней со дня получения счёта-фактуры.

В 2015, 2016 годах истцом в рамках исполнения вышеназванных контрактов оказаны услуги на общую сумму 420 441 руб., в подтверждение чего представлены: акты оказанных услуг, выставленные истцом счета, счета-фактуры, а также справки о вывозе ТБО, выданные администрацией Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для направления ответчику претензии с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами оказанных услуг, а также справками о вывозе ТБО, выданными администрацией Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не заявлено. С размером задолженности в сумме 298 754 руб. 80 коп. ответчик согласен. Возражая против исковых требований в остальной части, ответчик указал, что им ошибочно была уплачена часть задолженности по реквизитам ООО «Вис», предоставленным ранее (в рамках контракта, заключенного в 2013 году), в подтверждение чего ответчиком представлено платёжное поручение  № 145659 от 07.08.2015 на сумму 121 686 руб. 70 коп., в графе «получатель» которых указано ООО «ВИС» (ИНН 

<

***>), счёт получателя платежа №40702810971000015074 в Отделении №8602 Сбербанка России, г. Абакан, в то время как спорные контракты заключены между  администрацией Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и ООО «ВИС» (ИНН 

<

***>) расчётный счёт 

<

***> в Хакасском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Абакан.

При этом, как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВИС» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВИС» (ИНН 

<

***>) на момент рассмотрения спора являются действующими. Доказательств того, что истец по настоящему спору является правопреемником ООО «ВИС» (ИНН 

<

***>), а также того, что расчётный счёт, на который ошибочно перечислена часть задолженности, принадлежит истцу, в материалы дела не представлено.

Учитывая,  что фактически  денежные средства перечислены на счет иного юридического лица, суд не может принять  платежное поручением  № 145660 от 07.08.2015 в качестве доказательства частичного исполнения обязательств ответчиком по  оплате услуг.

Учитывая  изложенное, требование истца о взыскании суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем предоставлены следующие документы:

- договор на оказание услуг от 01.06.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- расходные кассовые ордера от 15.07.2017, от 27.07.2017, от 30.06.2017, от 28.09.2017 на сумму 15 000 руб. каждый;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.07.2017, , от 27.07.2017, от 30.06.2017, от 28.09.2017;

По условиям договора на оказание услуг от 01.06.2017 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов в Арбитражном суде РХ в качестве представителя по делу №А74-4332/2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. за одно судебное заседание.

 

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании 30.06.2017, судебных заседаниях 27.07.2017, 15.09.2017, 29.09.2017.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость участия в судебном заседании  судебной  системы  в Республике Хакасия варьируется от 10 000 руб. до  15 000 руб.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количество проведенных судебных заседаний, учитывая возражения ответчика, а также то, что дело не является сложным ни сточки зрения  применяемой нормативно-правовой  базы, ни с точки зрения процесса доказывания, предметом настоящего иска является взыскание суммы основного долга по контрактам, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  заявленная стоимость 15 000 руб. за заседание не отвечает критерию разумности, в связи с чем, разумной считает размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. за участие представителя в четырёх судебных заседаниях (по 10 000 руб. за каждое).

Государственная пошлина по делу составляет 11 409  руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №59 от 30.03.2017, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с администрации Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИС» 420 441 (четыреста двадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 50 коп. долга, а также 11 409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 (сорок тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.