АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12431/2021

16 февраля 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,              рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества  с  ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бискамжинскому детскому саду «Лесовичок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 298 руб. 85 коп., в том числе: 16 200 руб. долга, 3 089 руб. 85 коп. неустойки.

 

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бискамжинскому детскому саду «Лесовичок» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании     (с учетом уточнения исковых требований) 19 298 руб. 85 коп., в том числе: 3 300 руб. долга по договору №051/19АС за январь-март 2019 года и 701 руб. 42 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 12.10.2021; 3 300 руб. долга по договору №086/19АС за апрель-июнь 2019 года и 634 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 14.05.2019 по 12.10.2021; 3 300 руб. долга по договору №133/19АС за июль-сентябрь 2019 года и 566 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 13.08.2019 по 12.10.2021, 3 300 руб. долга по договору №164/19АС за октябрь-декабрь 2019 года и 498 руб. 22 коп. пени, начисленной за период с 12.11.2019 по 12.10.2019, 3 000 руб. долга по договору №18/122 за октябрь – декабрь 2018 года и 699 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 13.11.2018 по 12.10.2021, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 исправлена опечатка, допущенная в определении арбитражного суда от 26.11.2021 по делу № А74-12431/2021 в предмете исковых требований, определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец, ответчик извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. 

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы задолженности по договору от 01.10.2018 №18/122 за октябрь – декабрь 2018 года, истец просит взыскать с ответчика по указанному договору задолженность в сумме 3 000 руб.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в части основной задолженности по перечисленным выше договорам.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уточнение обществом заявленных требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры на эксплуатационно-техническое обслуживание исправных технических средств системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: №051/19АС (б/д), №086/19АС (б/д), от 01.07.2019 №133/19АС, от 01.10.2019 №164/19АС, от 01.10.2018 №18/122,                по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию исправных технических средств: системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а заказчик – оплатить оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договоров).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам от 27.12.2018              № 596, от 27.12.2019 № 2112, от 28.02.2019 № 144, от 29.11.2019 № 1954, от 30.04.2019        № 517, от 30.06.2019 № 977, от 30.08.2019 № 1443, от 30.09.2019 № 1548, от 30.11.2018         № 495, от 31.01.2019 № 38, от 31.03.2019 № 346, от 31.05.2019 № 866, от 31.07.2019 № 1259, от 31.10.2019 № 422, от 31.10.2019 № 1697 на общую сумму 16 200 руб. 

Акты подписаны сотрудниками ответчика без разногласий. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

24.05.2021 ответчику направлена претензия № 37 с требованием погасить указанную задолженность. 

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчику на общую сумму 16 200 руб. подтвержден представленными в материалы дела поименованными актами, подписанными сотрудниками ответчика без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик признал исковые требования в части основного долга, доказательств оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 16 200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в общей сумме 3 098 руб. 85 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 13.11.2018 по 12.10.2021, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (6,75%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёты неустойки произведён истцом в соответствии с  положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 3 098 руб. 85 коп.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 12.10.2021 №59, акт выполненных услуг от 12.10.2021 №59 и платежное поручение от 17.09.2021 № 130 на сумму 5 000 руб.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                        «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 5 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-12431/2021 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 22.11.2021 №163 в указанной сумме, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Бискамжинского детского сада «Лесовичок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» 19 298 (девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 85 коп., в том числе 16 200 руб. задолженности, 3 098 руб.                 85 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22.11.2021 №163, и 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович