Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104212/2024

06 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 01.04.2025-15.04.2025 заявление по делу:

Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вокфорс»

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, БЕЛАРУС 82.1, гос. peг. знак 

<

***>, VIN 80869024; автобус ПАЗ 4234-04, гос. peг. знак 

<

***>, VIN XIM4234N0J0000414,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.11.2024,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вокфорс» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, БЕЛАРУС 82.1, гос. peг. знак 

<

***>, VIN 80869024; автобус ПАЗ 4234-04, гос. peг. знак 

<

***>, VIN XIM4234N0J0000414.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, на учете в которой в настоящее время состоит ООО «Вокфорс». 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании 01.04.2025 объявлен перерыв до 15.04.2025 на 12 час. 40 мин. Судебное заседание продолжено 15.04.2025 после перерыва.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей явившихся лиц, суд установил следующее.

В отношении ООО «ВОКФОРС» Межрайонной ИФНС №11 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период 2018-2020 года. По результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области вынесено решение №2 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ВОКФОРС», в соответствии с которым Обществу доначислено 214 578 708 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Межрайонной ИФНС № 11 по Ленинградской области принято решение № 28 от 06.02.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, БЕЛАРУС 82.1, гос. peг. знак 

<

***>, VIN 80869024;

- автобус, ПАЗ 4234-04, гос. peг. знак 

<

***>, VIN XIM4234N0J0000414.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным номером 2023-008-052515-035 от 07.06.2023.

Инспекцией направлено ООО «ВОКФОРС» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи требование № 3913 от 19.07.2023 об уплате задолженности по налогам в сумме 186 212 318,99 руб., пени в сумме 59 039 931,43 руб., штраф – 21 690 349 руб., а всего 266 942 599,42 руб. со сроком уплаты до 22.08.2023.

В связи с истечением установленного в требовании № 3913 от 19.07.2023 срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням, в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 1507 от 02.09.2023.

По решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 1507 от 02.09.2023 поступили платежи: от 04.09.2023 – 376 039,32 руб.; от 21.09.2023 – 17 395,95 руб.

В рамках статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 97 от 22.09.2023, № 376 от 29.09.2023, № 568 от 06.10.2023, № 613 от 21.10.2023, № 714 от 07.11.2023, № 828 от 23.11.2023, №887 от 24.11.2023, № 578 от 14.08.2024, № 586 от 15.08.2024. 

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 113229/23/98078-ИП от 26.09.2023, № 121728/23/98078-ИП от 02.10.2023, № 129272/23/98078-ИП от 10.10.2023, № 137151/23/98078-ИП от 24.10.2023, № 145705/23/98078-ИП от 08.11.2023, № 3575/23/98078-ИП от 17.11.2023, № 5329/23/98078-ИП от 27.11.2023, № 158410/24/98078-ИП от 22.08.2024, № 158391/24/98078-ИП от 22.08.2024.

В рамках указанных исполнительных производств платежей в счет исполнения обязанности по уплате налога ООО «ВОКФОРС» не поступало.

По состоянию на 04.10.2024 задолженность ООО «ВОКФОРС» составляет 295 565 951,29 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу №А56-83561/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области № 2 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 95 358 709 руб., привлечения общества с ограниченной ответственностью «Вокфорс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по налогу на прибыль организаций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Поскольку денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества, и оказалось недостаточно для погашения задолженности, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на имущество, заложенное по нотариально зарегистрированному уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-052515-035 от 07.06.2023: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, БЕЛАРУС 82.1, гос. peг. знак 

<

***>, VIN 80869024; автобус ПАЗ 4234-04, гос. peг. знак 

<

***>, VIN XIM4234N0J0000414.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, оформлять договор залога не требуется, имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным номером 2023-008-052515-035 от 07.06.2023.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на указанное в иске имущество, судом не установлено.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности в данном случае Инспекцией соблюдена, при этом доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам (сборам, страховым взносам), заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области отсутствовали полномочия на подачу настоящего искового заявления, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Место учета налогоплательщика в данном случае не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами, поскольку взыскание производится не в пользу налогового органа как отдельного юридического лица, а с целью зачисления взыскиваемых сумм в соответствующие бюджеты, что исключает возможность образования неосновательного обогащения на стороне налогового органа. 

Таким образом, в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до изменения адреса регистрации и налогового органа, в котором налогоплательщик поставлен на учет, вправе обратиться налоговый орган как по предыдущему, так и настоящему месту налогового учета налогоплательщика.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 по делу №А56-111345/2022.

При этом суд учитывает, что в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы», от 21.05.2021 № ЕД-7-4/517@, от 23.07.2021 № ЕД-7-4/681 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области», с 20.09.2021 создана Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Ленинградской области.

Инспекция является территориальным органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом и функций по контрольно-аналитической работе в отношении налогоплательщиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц), состоящих на налоговом учете на территории Ленинградской области, и осуществляет полномочия по взысканию в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в рамках полномочий, предоставленных Управлением, по предъявлению в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Учитывая организационные изменения в деятельности налоговых органов с 20.09.2021, учитывая нахождение спорного имущества в залоге у Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области по нотариально зарегистрированному уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2023-008-052515-035 от 07.06.2023, права по взысканию задолженности в соответствии со статьями 46, 77, 73 Налогового кодекса Российской Федерации возложены на Межрайонную ИФНС России № 11 по Ленинградской области, а изменение Обществом места учета в налоговом органе правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно имеются основания, установленные статьей 110 ГК РФ для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ленинградской области взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Вокфорс», находящееся в залоге у налогового органа по нотариально зарегистрированному уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-052515-035 от 07.06.2023: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, БЕЛАРУС 82.1, гос. peг. знак 

<

***>, VIN 80869024; автобус ПАЗ 4234-04, гос. peг. знак 

<

***>, VIN XIM4234N0J0000414.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вокфорс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.