СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-846/2025(1)-АК

Дело № А60-24808/2024

18 марта 2025 года

г. Пермь

 

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                 Иксановой Э.С., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года, принятое по делу № А60-24808/2024

по иску ООО «Торговый дом строительных материалов и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «Торговый дом строительных материалов и конструкций» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес» (ответчик) неустойки по договору поставки №31/2023 от 22.03.2023 в размере 614 030,24 руб.

Определением суда от 14.05.2024 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес» в пользу ООО «Торговый дом строительных материалов и конструкций» неустойку в сумме 400 000 руб., а также 10 698 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки по спецификации  №2 от 07.04.2023 к договору поставки № 31/2023 от 22.03.2023 из расчета 0,01% за каждый день просрочки в сумме 475,32 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, вынесенным в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2024  года по делу № А60-24808/2024 в обжалуемой части изменено.

Суд взыскал с ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом строительных материалов и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 753 руб. 29 коп., начисленную за период с 07.06.2023 по 18.08.2023, а также 118 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 18.02.2025 апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины по апелляционной жалобе и вынесении дополнительного постановления.

Определением от 17.03.2025 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Иксанову Э.С.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Иксановой Э.С., Чухманцева М.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда предусмотрена оплата государственной пошлины для физических лиц в размере 10 000 руб., для юридических лиц – 30 000 руб. 

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет расходы, связанные с ее рассмотрением. 

Принимая во внимание, что в результате апелляционного обжалования судебный акт был обжалуемой части изменен, в связи с признанием доводов апелляционной жалобы обоснованными, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит распределению между участниками спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом расходы по уплате государственной пошлины не были распределены с учетом результатов ее рассмотрения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе взыскав с ООО «Торговый дом строительных материалов и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 29 643 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом строительных материалов и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Завод ЖБИ Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 29 643 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

Судьи

Э.С. Иксанова 

М.А. Чухманцев