935/2022-72605(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108437/2021

16 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8235/2022) общества с ограниченной ответственностью "Петербург Групп" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.03.2022 по делу № А56-108437/2021, рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербург Групп"  

к областному государственному унитарному предприятию "ЛипецкДорАвтоцентр"  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербург Групп" (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с областного государственного  унитарного предприятия "ЛипецкДорАвтоцентр" (далее – ответчик, Предприятие)  5 938 рублей 97 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по  договору поставки от 26.10.2020 № 11/2020, 5 744 рублей 38 копеек неустойки за  просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 26.10.2020 №  12/2020, 23 001 рубль 13 копеек задолженности по договору поставки от 13.11.2020   № 13/2020, а также о взыскании 19 841 рубля 82 копеек неустойки за просрочку  оплаты товара, поставленного по договору поставки от 13.11.2020 № 13/2020.  

Решением суда от 31.01.2022 в виде резолютивной части принятой в  упрощенном порядке с областного государственного унитарного предприятия  "ЛипецкДорАвтоцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Петербург Групп" взыскано 11 562 рубля 97 копеек неустойки. В остальной части в  иске отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2022.  

В апелляционной жалобе ООО "Петербург Групп", ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы  податель ссылается на предоставление в материалы дела доказательств,  подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие  (покупатель) заключили договор поставки от 26.10.2020 № 11/2020, по условиям  которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и  оплатить товар.  

Согласно пункту 2.1 Спецификации от 26.10.2021 № 1 к договору поставки  26.10.2020 № 11/2020 условия оплаты: 100% предоплата осуществляется в течение  30 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 26.10.2020 № 11/2020 в  случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе  потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в  срок товара.  

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор  поставки от 26.10.2020 № 12/2020, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 2.1 Спецификации от 26.10.2021 № 1 к договору поставки от  26.10.2020 № 12/2020 условия оплаты: 100% предоплата осуществляется в течение  30 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя.  

В соответствии с пунктом 5.2 договору поставки от 26.10.2020 № 12/2020 в  случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе  потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в  срок товара.  

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор  поставки от 13.11.2020 № 13/2020, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 2.1 Спецификации от 13.11.2021 № 1 к договору поставки от  13.11.2020 № 13/2020 условия оплаты: 100% предоплата осуществляется в течение  30 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя.  

В разделе 5 договора поставки от 13.11.2020 № 13/2020, в случае нарушения  покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплатить  неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый  день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства Предприятия по  оплате поставленного товара, оставление Предприятием претензий от 25.05.2021  без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом в рамках договора поставки от 13.11.2020 № 13/2020 заявлено требование о  взыскании 23 001 рубля 13 копеек задолженности и 19 841 рубля 82 копеек  неустойки.  

В обоснование требований истцом представлен договор поставки от  13.11.2020 № 13/2020.  

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,  телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 432  ГК РФ).  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  

(далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1  статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение  сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК  РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах,  иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из  поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,  пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что если сторона приняла от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то,  что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  представленная копия договора поставки от 13.11.2020 № 13/2020 Предприятием  не подписана (л.д. 14-16).  

Согласно разделу 7 договора, договор заключается на неопределенный срок  и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя  сторон.  

Поскольку договор со стороны ответчика не подписан, то он правомерно не  признан судом первой инстанции заключенным.  

Подписанный экземпляр договора истцом не представлен.  

Согласно разделу 3 договора, документы о приемке товара должны быть  оформлены в полном соответствии со Спецификацией. Моментом поставки товара  является дата подписания покупателем указанных в Разделе3 договора документов.  

УПД от 18.02.2021 № 13 (л.д. 19-21) не содержит печати и подписи  уполномоченного лица Предприятия, подтверждающие получение товара.  

Доказательств поставки товара по спорной УПД, истцом не представлено.  

В соответствии с разделом 3 договора, поставщик передает товар покупателю  (грузополучателю) на складе, адрес которого указывается в уведомлении о  готовности товара к отгрузке (самовывоз). Уведомление о готовности товара к  отгрузке, если иное не указано в Спецификации, предоставляется поставщиком не  менее, чем за 5 (пять) календарных дней до выборке на складе поставщика,  расположенном по адресу, указанному в Спецификации.  

Уведомление о готовности к отгрузке товара, которое было направлено в  адрес покупателя, в материалах дела отсутствует.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания полагать, что спорный товар поставлен ответчику на основании разовой  сделки купли-продажи товара.  

Таким образом, требования, заявленные в рамках договора поставки от  13.11.2020 № 13/2020, не доказаны по праву и по размеру.  

В рамках договора поставки от 26.10.2020 № 11/2020 истцом заявлено о  взыскании 5 938 рублей 97 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку оплата поставленного товара по договору поставки от 26.10.2020 

 № 11/2020 не произведена ответчиком в согласованные в договоре сроки, истец  начислил 5 938 рублей 97 копеек неустойки за просрочку оплаты на основании  пункта 5.2 договора поставки от 26.10.2020 № 11/2020.  

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан  обоснованным.  

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты товара, переданного  по договору поставки от 26.10.2020 № 12/2020.  

Поскольку при расчете неустойки по УПД от 23.12.2020 № 977 истцом не  учтено положение пункта 5.2 договора, в соответствии с которым поставщик вправе  потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в  срок товара, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, в  соответствии с которым размер неустойки составил 5 624 рубля.  

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным и признан  обоснованным.  

Своего контрррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2022 по делу № А56-108437/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Фуркало