АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А16-2473/2025

02 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Гребенщиковой В.А., Пономаревой Г.Х.

при ведении протокола помощником судьи Пац Е.А.

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор (приказ № 1 от 14.02.2022)

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу № А16-76/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»                         

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области                   в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области                            

о взыскании 165 526 руб. 46 коп.

заинтересованные лица: Финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>; далее – ООО «Прогресс», общество) в порядке статьи 222.1 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением                         о присуждении компенсации в размере 40 872 руб. 40 коп. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление мотивировано длительной просрочкой (более 6 месяцев) исполнения должником – администрацией Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.04.2024 по делу № А16-76/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>), Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>).

Управлением Федерального казначейства по Еврейской автономной области представлены письменные пояснения, согласно которым в период               с 10.06.2024 по 07.04.2025 на исполнении находился исполнительный лист серии ФС № 041309547, выданный 27.05.2024 на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.04.2024 по делу                 № А16-76/2024. Требования исполнительного документа исполнены платежным поручением от 04.04.2025 № 680684. После чего полностью исполненный исполнительный документ 07.04.2025 возвращен в арбитражный суд (уведомление № 78-12-45/07-668).

Администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, указывая на то, что муниципальное образование «Смидовичское городское поселение» является самостоятельным органом местного самоуправления и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просило освободить от участия в процессе в качестве заинтересованных лиц администрацию Смидовичского муниципального района и Финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, после чего в составе суда произведена замена на основании статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы заявления и настаивал на его удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства,                явку своих представителей для участия в судебном заседании суда округа                   не обеспечили.

В силу положений части 3 статьи 34 АПК РФ, подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) арбитражные суды округов в качестве суда первой инстанции рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 34, частью 1 статьи 222.8 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном конкретном случае  оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной,                   если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный               акт своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11                        «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 11) при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые  возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 11,          для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом № 68-ФЗ присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных             и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено,                    что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица,                  в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ                      или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.04.2024 по делу              № А16-76/2024 с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области               в пользу ООО «Прогресс» взыскано 165 526 руб. 46 коп. процентов                     за пользование чужими денежными средствами, а также 5 631 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю 27.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС                         № 041309547, который поступил в финансовый орган 10.06.2024 согласно входящей отметке на заявлении ООО «Прогресс», в связи с чем на названный судебный акт подлежал исполнению в течение трех месяцев в срок до 10.09.2024.

Фактически требования исполнительного документа исполнены только 04.04.2025 (платежное поручение № 680684).

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта по указанному делу, исчисляемая со дня истечения срока, установленного Бюджетным кодексом РФ, составила 6 месяцев и 25 дней.

При этом, как следует из части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не является безусловным доказательством нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и не является единственным основанием для присуждения компенсации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных обстоятельств, принимая                    во внимание своевременную выдачу судом исполнительного документа                   в совокупности с отсутствием доказательств недостаточности и неэффективности действий должника в целях своевременного исполнения судебного акта, приведшим к негативным последствиям для заявителя,                   а также общую продолжительность неисполнения судебного акта и учитывая обстоятельство, что судебный акт на момент обращения с настоящим заявлением в суд был исполнен в полном объеме, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что срок исполнения решения суда в данном случае следует признать разумным и не усматривает нарушения права ООО «Прогресс».

Аналогичный правовой подход отражен в решении Верховного Суда РФ от 03.06.2025 по делу № АКПИ25-232.

С учетом изложенного суд округа считает, что в данном случае заявление о присуждении компенсации удовлетворению не подлежит как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Прогресс».

Руководствуясь статьями 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.04.2024 по делу № А16-76/2024 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,                         не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                        В.А. Гребенщикова

Г.Х. Пономарева