АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26058/2018

28 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19-21 марта 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотор Сити"

к 

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

2.Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара; 3.Администрации городского округа Самара

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самары, муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство»,

о взыскании 18 278 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчиков - 1.Петров П.В. по доверенности от 01.11.2018,

                           2.ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

                           3.ФИО3 по  доверенности от 09.01.2019, после перерыва – не явился, извещен,

от третьего лица - Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самары - ФИО3 по  доверенности от 09.01.2019, после перерыва – не явился, извещен,

от третьего лица - муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мотор Сити" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара и Администрация городского округа Самара о взыскании убытков в сумме 18 278 руб. 60 коп.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самары.

Определением от 25.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали.

В судебном заседании 19.03.2019 объявлялся перерыв до 21.03.2019 до 14.00 мин.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит иск к Администрации городского округа Самара обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 по адресу: 

<

...>, произошло падение ветки дерева на автомобиль «Лада Гранта», государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу принесен материальный ущерб.

По факту повреждения имущества истец обратился в ОП №2 У МВД России по г. Самаре.

УУП ОП №2 У МВД России по г. Самаре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Лада Гранта», государственный номер 

<

***> 31.07.2017 г по адресу 

<

...>. Проведенной проверкой было установлено, что повреждения автомобиль получил в результате внезапного падения ветки дерева.

В ходе осмотра места происшествия ДРДЗ ОП-2 У МВД России по г. Самаре было установлено, что на проезжей части возле дома № 10 по ул. Сердобской, располагается автомобиль «Лада Гранта», государственный номер 

<

***> на крыше автомобиля имеется ветка дерева с диаметром примерно 10 см.

Для определения размере ущерба истец обратился в ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» (далее ООО «СБД Эскорт»).

Согласно заключению эксперта ООО «СБД Эскорт» № 1461-К/17 от 28.09.2017 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля на 31.07.2017 составляет 16 278 (шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Кроме того, истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы, а именно на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 2000 (две тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором с ООО СБД Эскорт» № 1461-К/17 от 22.09.2017, платежным поручением №3208 от 02.10.2017.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 27.04.2018 была направлена претензия с требованиями о возмещении суммы материального ущерба. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в частности материалов проверки органов полиции, протокола осмотра места происшествия, составленного органами полиции, и протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019, составленного представителя истца и ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, спорное дерево, ветка которого упала, произрастает между тротуаром и проезжей частью возле дома № 10 по ул. Сердобская.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 N 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, в который включена автомобильная дорога  - улица Сердобская.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения г.о.Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о.Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание автомобильная дорога  - улица Сердобская, является Администрация городского округа Самара в качестве владельца этой дороги.

В силу ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы озеленения, имеющие защитное значение, относятся к защитным дорожным сооружениям и как таковые являются технологической частью автомобильной дороги. Как следствие, содержание таких насаждений входит в предмет дорожной деятельности.

Согласно пункта 19 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, утвержденным Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (далее - Правила благоустройства) физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки, колодцев, люков, технических средств организаций дорожного движения и т.д.), расположенных на территории, закрепленной для содержания согласно соглашению, заключенному с территориальными органами Администрации городского округа Самара, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 главы 27 раздела 8 Правил благоустройства землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны:

выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях;

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями,   охране,   защите,   учету   зеленых   насаждений,   охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими,     юридическими     лицами,     индивидуальными - предпринимателями    на    земельных    участках,    находящихся    в    их собственности,   аренде,   на   ином   праве   пользования,   владения, прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, и уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на - озелененных территориях общего пользования, границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества Городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, договор о содержании территории, на которой росло упавшее дерево, ни с кем не заключался.

Таким образом, ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание дерева и, соответственно, за причиненный этим вред несет Администрация городского округа Самара как лицо, обязанное осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильная дорога  - улица Сердобская.

Истец в рамках дела №А55-2651/2018 обращался в суд с аналогичными требованиями к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» в связи с заключением данным лицом и Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу №А55-2651/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Мотор Сити" отказано в удовлетворении требований к муниципальному предприятию г.о. Самара "Благоустройство" о взыскании 33 141 руб. 50 коп. убытков, причиненных автомобилю Лада Гранта, гос. номер 

<

***> в результате падения ветки дерева 31.07.2017 возле дома № 10  по ул. Сердобской в г. Самаре. 

В данном решении суд указал, что правовые основания для возложения ответственности по правилам главы 59 ГК РФ  на МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствуют, поскольку взаимоотношения сторон по договору подряда (муниципальный контракт № 145/14 от 30.10.2014) являются предметом самостоятельного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему иску. Ответственность же титульного владельца автомобильных дорог местного значения за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему является первичной относительно ответственности подрядчика по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца к Администрации городского округа Самара обоснованы имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению в размере 18 278 руб. 60 коп., в том числе 16 278 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2000 руб. расходов на оплату оценочных услуг.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" и Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара при таких обстоятельствах  следует отказать. 

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг №ЮУ20170055 от 06.11.2017 и платежным поручением №3396 от 07.11.2017 на сумму 12 000 руб. 

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и  не представил доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика - Администрацию городского округа Самара. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 9 971 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика - Администрацию городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования к  Администрации городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрация городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотор Сити" 18 278 руб. 60 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" и Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин