АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-3976/2016

г. Калуга

31» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                24.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме                 31.01.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

 

Леоновой Л.В.

ФИО1

При участии в судебном заседании

 

 

от истца: 

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Севастопольский морской завод"

 

от ответчика:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет"

 

Правительство Севастополя

 

от третьих лиц:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

 

Государственное унитарное предприятие "Севастопольский морской завод им.С.Орджоникидзе"

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

     рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества "Центр Судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Севастопольский морской завод",  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018  по делу № А84-3976/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за нахождение судна у арендуемого истцом причала с учетом уточнения требований в размере 1 569 190,14 рублей стоимость стоянки судна у причала, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 470,90 руб., денежные средства за потреблённую электроэнергию в размере 193 125,20 руб., а также денежные средства за потреблённую воду в размере 639,32 руб.

В  качестве соответчика к участия в деле суд привлек Правительство Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и государственное унитарное предприятие «Севастопольский морской завод им. Серго Орджоникидзе».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами - отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2018 (судья Погребняк А.С.),  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.), в удовлетворении иска отказано. 

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод», не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской завод им. Серго Орджоникидзе» - Арендодатель, и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звёздочка» в лице директора филиала «Севастопольский морской завод» ФИО2 - Арендатор, был заключён договор аренды имущества № 876/2 от 30.04.2015, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое и движимое имущество, согласно перечням, приведённым в Приложении №1 и Приложении № 2 к настоящему договору.

Из содержания Приложения № 1 к договору - Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества, - усматривается, что объектом аренды является, в том числе, набережная № 4 (инв. номер 70156, общей площадью 7271,3 кв.м).

В соответствии с п.2.1 договора № 876/2 срок аренды составляет 11 месяцев: с 01 мая 2015 года по 31 марта 2016 года.

По договору аренды № 876/2 от 30.04.2015 истец фактически принял в краткосрочное платное пользование имущество - набережную № 4 (впоследствии - причал № 92), что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно пункта 2 подписанного сторонами дополнительного соглашения № 4 от 16.10.2015 к договору аренды имущества № 876/2 от 30.04.2015, из Перечня (приложение 1 к договору) исключены набережные №1-№4, при этом указанные объекты арендатор передаёт (т.е. возвращает) арендодателю по акту приёма-передачи, который является неотъемлемым приложением к настоящему дополнительному соглашению. Срок действия дополнительного соглашения № 4 - с момента его подписания по 31.03.2016.

Правительством Севастополя было издано постановление 77-ПП «О приведении учредительных документов государственного предприятия «Укррыбфлот» от 09.02.2015 в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменении его наименования», согласно которому изменено наименование ГП «Укррыбфлот» на государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской тренажёрный центр «Жуковский»; утверждён устав предприятия.

Целью деятельности предприятия в соответствии с п.3.1 постановления Правительства № 77-ПП является обеспечение безопасности Российской Федерации посредством подготовки, повышения квалификации и переподготовки экипажей морских рыболовных и иных судов, обучения способам личного выживания, противопожарной безопасности и борьбы с пожаром, предотвращения загрязнения моря, предотвращения несчастных случаев на борту судна, действиям в аварийной ситуации, основам оказания первой помощи.

ГУП «СМТЦ «Жуковский» обратился в адрес АО «ЦС «Звёздочка» в городе Севастополе с письмом о согласовании (временно - с 05.06.2016) размещения в акватории УТС «Жуковский». Указано, что необходимый план мероприятий по перешвартовке на судне разработан, судно подготовлено к перешвартовке, затраты на стоянку судна будут погашены за счёт Севастопольского государственного университета.

При этом, фактически оплату за стоянку судна осуществлял ГУП «СМТЦ «Жуковский».

Между ГУП города Севастополя «Севастопольский морской тренажёрный центр «Жуковский» - заказчик, и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звёздочка» в лице директора филиала «Севастопольский морской завод» ФИО2 - исполнитель, был заключён договор по обеспечению стоянки УТС «Жуковский» от 05.06.2015, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется предоставить услуги по обеспечению стоянки УТС «Жуковский» (учебно-тренировочное судно) у набережной исполнителя согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги на условиях настоящего договора. Срок предоставления услуг - 60 календарных дней (п. 2.1 договора).

При участии филиала АО «Центр судоремонта «Звёздочка» в городе Севастополе был составлен акт постановки от 30.07.2015 на набережную УТС «Жуковский», согласно которому УТС «Жуковский» было ошвартовано у набережной № 4 (причал № 92) 05 июня 2015 года в 17:00. Первым днём стоянки у причала считается 06 июня 2015 года.

Между государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской завод им. Серго Орджоникидзе» - арендодатель, и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звёздочка» в лице директора филиала «Севастопольский морской завод» - арендатор, был заключён договор № 41-02/2015 от 12.10.2015 долгосрочной аренды имущества, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к договору, и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Перечень недвижимого имущества и его техническое состояние указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества» к договору № 41-02/2015 арендатор принял, среди прочего, гидротехническое сооружение - набережную № 4 (причал № 92, город Севастополь, Бухта Южная).

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 12.10.2015 № 41-02/2015 установлено, что Договор заключается на срок 49 лет с момента подписания и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Как следует из материалов дела, 16.10.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация указанного договора, номер регистрации 91-91/001-91/001/080/2015-546/1, то есть,  договор от 12.10.2015 № 41/02-15 долгосрочной аренды набережной № 4 - причала № 92 вступил в законную силу с 16.10.2015.

18.07.2016 истец направил в адрес Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» претензию о возмещении стоимости услуг за стоянку судна «Жуковский».

Письмом от 09.08.2016 в ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что не вправе возместить стоимость услуг за стоянку УТС «Жуковский», за период с 01.01.2016 по даты подписания договора, заключенного в установленном порядке.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

При повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая указания, данные судом округа, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав,  что фактическим владельцем УТС «Жуковский» в спорный период являлся ГУПС «СМТЦ «Жуковский», соответственно реальным выгодоприобретателем от пользования спорным причалом является ГУПС «СМТЦ «Жуковский».

А поскольку на основании распоряжения Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 102-РП и Приложения № 1 к данному распоряжению судно «Жуковский» было предоставлено в безвозмездное пользование Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», то применительно к Университету как ссудополучателю требования об оплате стоимости пользования земельным участком могут быть предъявлены ссудодателем городом федерального значения Севастополем, от имени которого действует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при наличии доказательств несения таких расходов.

Также суды указали, что правоотношения между истцом и Севастопольским государственным университетом были урегулированы договором от 29.07.2016 № 876-544/164 на обеспечение стоянки УТС «Жуковский», при этом гарантийное письмо от 27.01.2016 № 250/05 содержит намерение Университета заключить договор на стоянку судна, то есть данное условие могло было быть включено в договор, но его отсутствие в договоре свидетельствует о недостижении сторонами согласия в этой части, в связи с чем, указание в гарантийном письме на то, что договор по обеспечению стоянки УТС «Жуковский» после его подписания будет распространять свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что Правительство Севастополя как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, не может являться выгодоприобретателем по данному делу, равно как и Университет, поскольку последний пользовался судном, а не причалом № 92, в связи с чем, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и к Правительству Севастополя, и  к Университету необоснованны.

Между тем, суд кассационной инстанции с указанными выводами судов согласиться не может, считает их основанными на неполном исследовании доказательств и обстоятельств дела, ввиду следующего.

Из содержания письма федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" №250/05 от 27.01.2016 усматривается, что ответчик подтверждает тот факт, что судно стоит у набережной филиала АО "ЦС "Звездочка" без договорных отношений, но в будущем обязуется заключить договор аренды, выражая свое намерение на заключение договора по обеспечению стоянки УТС "Жуковский" (т.1., л.д.13).

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются и аналогичным письмом от 19.04.2016 №1217/05 с просьбой о рассмотрении вопроса заключения договора  на обеспечение стоянки судна "Жуковский" (т.1., л.д.14).

Вместе с тем, суды, рассматривая спор повторно, пришли к выводу, что факт посещения студентами Университета занятий на УТС «Жуковский» также не имеет правового значения для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика (Университета), поскольку такие посещения не носили постоянного характера, указав, что в январе 2016 года Университет подавал заявки на оформление разовых пропусков всего на три дня: 23, 29 и 30 января.

Суд кассационной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, ввиду следующего.

В материалах дела имеются  заявки  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (т.д.1, л.д.100-132), в которых последний просит оформить временные пропуска студентам для прохода на территорию морского пункта в целях посещения занятий на учебном судне "Жуковский".

Указанные заявки согласуются также и с материалами апелляционного производства (т.6, л.д.62-106).

Суд кассационной инстанции повторно обращает внимание суда на указанные документы, которые подтверждают, что в течение всего спорного периода истец обеспечивал пропуск студентов и сотрудников, включая директора, заместителей университета и иных лиц по обеспечению  учебно-образовательной деятельности.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции не учтены выводы и указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по настоящему делу, в связи с чем, доказательства не получили полной и всесторонней оценки.

При новом рассмотрении дела,  суду необходимо обратить внимание на указания суда кассационной инстанции, данные в настоящем постановлении и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по  делу № А84-3976/2016, исследовать переписку между истцом и ответчиком, определить спорный период стоянки судна "Жуковский", установить реального выгодоприобретателя, определить, кто являлся фактическим владельцем судна и в чьих интересах оно использовалось в спорный период.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что  указание судами на бремя содержания имущества Правительством Севастополя не имеет юридического значения для настоящего спора, также не может рассматриваться в качестве выгодоприобретатателя ГУПС «СМТЦ «Жуковский» при отсутствии доказательств фактического пользования спорным судном или получение выгоды посредством  передачи в аренду.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018  по делу № А84-3976/2016 не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя в ином составе судей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018  по делу № А84-3976/2016 – отменить, направив дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Севастополя в ином составе судей.         

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                            М.М. Нарусов

 

      Судьи:                                                                                          Л.В. Леонова

 

                                                                                                            ФИО1