Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19924/2021

15 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628860, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании                     535 760,76 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 535 760,76 рублей неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 88Р-2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями, ссылаясь на прекращение 31.12.2019 действия договора от 01.01.2019                            № 88Р-2019, в связи с чем считает начисление неустойки необоснованным. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01 января 2019 года № 88Р-2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги (приложение №1) надлежащего качества и в установленные настоящим договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (раздел 1, п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора тарифы на транспортные услуги, оказываемые исполнителем указаны в приложении №1 к настоящему договору. Время и пробег транспорта, заявленного заказчиком исчисляется с момента прибытия к месту оказания услуг, указанному в заявке заказчика и отметки в путевом листе, до момента убытия транспорта от заказчика.

Оплата за оказанные исполнителем транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90-100 календарных дней месяца следующего за отчетным. Счет-фактура, акт, реестр оказанных услуг, отрывной талон заказчика выставляются до 2-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. договора).

В силу п. 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Ссылаясь на неоплату услуг, оказанных по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 по делу № А75-15777/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 509 030 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 по делу № А75-15777/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 АПК РФ) установлено, что 18.12.2019 истец направил ответчику письмо с просьбой уведомить о принятом решении по вопросу пролонгации  договора от 01.01.2019 № 88Р-2019, так же сообщил о повышении с 01.01.2020 года тарифов на оказываемые транспортные услуги на 7%, которое оставлено ответчиком без ответа. 

Вместе с тем, ответчик выдал пропуски на технику истца для проезда на территорию нефтепромысла со сроком действия с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 года на три единицы техники, возражений на новый тариф не представил, при этом от заключения договора, а также оплаты оказанных ему услуг уклонился. 

В спорный период (с 01.01.2020 года по 14.02.2020) истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 1 509 030 рублей, в том числе в период с 01.01.2020 г. по 25.01.2020 г. на сумму 834 468 руб. 75 коп., и с 26.01.2020 г. по 14.02.2020 г. на сумму 674 561 руб. 25 коп. 

Письмом от 13 февраля 2020 г. № 08 истец уведомил ответчика о прекращении оказания транспортных услуг ввиду отсутствия заключенного договора и оплаты услуг. 

Впоследствии ответчик, письмом от 17.02.2020 года исх. № РФ-0096, просил истца вернуть выданные на технику пропуски со сроком действия с 01.01.2020 г. по 31.12.2020. 

Письмом от 11 марта 2020 года № 21 ООО «Прогресс» направило ответчику акт выполненных работ за февраль 2020 г., реестр путевых листов, счёт-фактуру, талоны заказчика к путевым листам и счёт на оплату.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили наличие правоотношений по договору после истечения его срока действия, а отсутствие возражений ответчика в связи с оказанием услуг в спорный период, выдача пропусков на технику свидетельствуют о наличии в его действиях потребительской ценности для ответчика и принятие оказываемых истцом услуг.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела № А75-15777/2020 ответчик факт оказания спорных услуг в рамках договора не оспаривал.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком погашена 14.05.2021, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 11.05.2020 по 13.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 5.4. договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом в рамках дела № А75-15777/2020 и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 26.01.2020, от 26.02.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как исчислен за период с 11.05.2020 по 13.05.2021 без учета пункта 4.2 договора, согласно которому оплата услуг производится в течение 90-100 календарных дней месяца следующего за отчетным.

Судом произведен расчет неустойки по акту от 26.01.2020 за период с 13.05.2021 по 13.05.2021 на сумму задолженности в размере 834 468,75 руб.

Согласно расчету суда сумма неустойки по акту от 26.01.2020 составила                                     305 415,56 руб.

С учетом изложенного, неустойка в общей сумме подлежит взысканию в размере 534 091,82 руб. за период с 13.05.2020 по 13.05.2021.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» 534 091,82 руб. неустойки по состоянию на 13.05.2021 по договору от 01.01.2019 № 88Р-2019,              13 672,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяС.В. Бухарова